Требования к участникам и критерии оценки заявок при закупках в соответствии с Законом № 44-ФЗ
Используемые заказчиками критерии можно разделить на две группы:
критерии допуска (отборочные критерии, условия допуска). Результат рассмотрения заявок – допуск или отклонение;
критерии оценки. Результат оценки заявок – начисление баллов и определение победителя.
Первая группа критериев в терминах контрактной системы называется требованиями к участникам.
Единые требования и Требование РНП
Дополнительные требования
Правительство РФ вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования. Основным нормативным правовым актом в данной сфере регулирования является постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».
Правительство РФ вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования. Основным нормативным правовым актом в данной сфере регулирования является постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».
Универсальная предквалификация
Если НМЦК составляет 20 млн руб. и более, устанавливается дополнительное требование о наличии опыта у участника. Он должен исполнить контракт или договор по Закону № 223-ФЗ в течение трех лет до даты подачи заявки. Стоимость исполненных обязательств по контракту должна быть не менее 20 процентов НМЦК (ч. 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ).
Если НМЦК составляет 20 млн руб. и более, устанавливается дополнительное требование о наличии опыта у участника. Он должен исполнить контракт или договор по Закону № 223-ФЗ в течение трех лет до даты подачи заявки. Стоимость исполненных обязательств по контракту должна быть не менее 20 процентов НМЦК (ч. 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ).
📌 Этот вид предквалификации называют универсальным, т.к. не имеет значения предмет контракта
Если в ходе исполнения договора или контракта предъявлялись требования об уплате неустоек, штрафов, пеней, то они должны быть выполнены.
Соответствие этому требованию подтверждается (п. 4 Постановления 2571):
Соответствие этому требованию подтверждается (п. 4 Постановления 2571):
- номером реестровой записи в реестре контрактов – если информация и документы по исполненному контракту включены в реестр и размещены на официальном сайте ЕИС;
Контракт, по которому списаны начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю) суммы неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, может учитываться в качестве документа, подтверждающего соответствие участника закупки установленному дополнительному требованию (письмо Минфина от 30 января 2023 г. N 24-06-06/6966).
Соответствие требованию об универсальной предквалификации участник может подтвердить только одним контрактом или договором с ценой не менее 20% НМЦК. Не подойдут несколько контрактов.
- выпиской из реестра контрактов, которые содержат сведения с гостайной, – если участник ранее исполнил контракт, информация о котором включена в такой реестр;
- исполненным контрактом или договором по Закону №223-ФЗ, а также актом приемки с подтверждением цены.
Соответствие требованию об универсальной предквалификации участник может подтвердить только одним контрактом или договором с ценой не менее 20% НМЦК. Не подойдут несколько контрактов.
⚠ Внимание! Не устанавливают универсальную предквалификацию, если применили дополнительные требования по части 2 статьи 31 44-ФЗ (специальную предквалификацию)
В одной закупке не может быть два вида дополнительных требований к участникам. Требования универсальной предквалификации по части 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ не устанавливаются, если заказчик проводит закупку и установил в отношении участников доптребования по части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.
Специальная предквалификация
Перечень доп.требований закрытый. Так, чтобы исполнить контракт, у участника должны быть:
Требования перечислены в части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.
Документы, которыми участник подтверждает, что отвечает требованиям, устанавливает Правительство.
Постановление 2571 применяют во всех конкурентных способах закупки, если объект закупки есть в приложении к постановлению и НМЦК превышает предельный размер.
Перечень доп.требований закрытый. Так, чтобы исполнить контракт, у участника должны быть:
- финансовые ресурсы;
- оборудование и другие материальные ресурсы на праве собственности или другом законном основании;
- необходимое количество специалистов и других квалифицированных работников;
- опыт работы, который связан с предметом контракта, и деловая репутация.
Требования перечислены в части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.
Документы, которыми участник подтверждает, что отвечает требованиям, устанавливает Правительство.
Постановление 2571 применяют во всех конкурентных способах закупки, если объект закупки есть в приложении к постановлению и НМЦК превышает предельный размер.
Таблица. От какой НМЦК заказчики обязаны устанавливать доптребования
Объект закупки | Случай из приложения (позиция) | НМЦК |
Транспортные услуги, которые связаны с воинскими морскими и речными перевозками | Случай 19 | Независимо от НМЦК |
Техническое обслуживание, ремонтный монтаж и ремонт железнодорожного подвижного состава в оперативном управлении Вооруженных сил и организаций, подведомственных Минобороны | Случай 20 | |
Создание, модернизация, поставка, ремонт, сервисное обслуживание и утилизация вооружения, военной и специальной техники | Случай 21 | |
Работы в сфере культуры и сохранения объектов культурного наследия | Случай 1–5 | > 500 тыс. руб. |
Проведение публичного технологического и ценового аудита крупных инвестиционных проектов капстроительства с госучастием | Случай 16 | |
Ремонт вооружения и военной техники ядерного оружейного комплекса | Случай 22 | |
Использование атомной энергии | Случай 24–31 | |
Услуги общественного питания, поставка пищевых продуктов для образовательных, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, отдыха детей и их оздоровления | Случай 33 | |
Услуги по обеспечению охраны объектов (территорий) | Случай 34 | |
Услуги по организации отдыха и оздоровления детей | Случай 35 | |
Услуги по стирке, чистке изделий текстильных | Случай 36(1) | |
Оценка недвижимого имущества | Случай 41 | |
Техническое обслуживание зданий, сооружений | Случай 14 | > 1 млн руб. |
Текущий ремонт зданий, сооружений | Случай 15 | |
Уборка зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий | Случай 36 | |
Подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий | Случай 6 | Для федеральных нужд: > 10 млн руб. Для субъектов и муниципальных нужд: > 5 млн руб. |
Строительство, реконструкция, капремонт, снос объекта капстроительства | Случай 7, 10, 12 | |
Строительство, реконструкция, капремонт линейного объекта | Случай 8, 11 | |
Строительство некапитального строения, сооружения, благоустройство территории | Случай 9 | |
Строительство, реконструкция особо опасных, технически сложных, уникальных объектов капстроительства | Случай 13 | |
Строительство, реконструкция, капремонт, текущий ремонт и содержание автодороги | Случай 17–18 | |
Техобслуживание медтехники | Случай 32 | > 10 млн руб. |
Регулярные перевозки | Случай 38 | > 20 млн руб. |
Поставка салютных орудий, сигнальных орудий, катапультных установок отстрела, пистолетных ракетниц, бесствольных и замаскированных стреляющих устройств, газовых пистолетов и револьверов, электрошоковых средств и т. д. для нужд обороны и безопасности | Случай 23 | > 50 млн руб. |
Геологическое изучение недр | Случай 39 | > 100 млн руб. |
Ликвидация накопленного вреда окружающей среде, ликвидация мест несанкционированного размещения отходов, рекультивация земель, которые использовались для размещения отходов | Случай 40 |
Контрольные органы считают, что можно установить дополнительные требования только по одной позиции.
Заказчик - учреждение культуры закупал услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в музее и установил 2 позиции доп.требований:
- для работ, которые связаны с допуском контрагентов в том числе к хранилищам музеев;
- для услуг по техобслуживанию зданий.
Контролеры и суд первой инстанции посчитали это незаконным. Апелляция же не нашла нарушений, т.к. два доп.требования установили из-за специфики деятельности заказчика - музейного учреждения и объекта закупки. Услуги следовало предоставлять в хранилищах этого музея. Участнику мало иметь только опыт исполнения договора на техобслуживание зданий. Спорные требования к участникам закупки в данном случае не ограничивают права одних субъектов и не дают преимущества другим.
Постановление 9-го ААС от 14.09.2023 по делу N А40-22121/2023
- для работ, которые связаны с допуском контрагентов в том числе к хранилищам музеев;
- для услуг по техобслуживанию зданий.
Контролеры и суд первой инстанции посчитали это незаконным. Апелляция же не нашла нарушений, т.к. два доп.требования установили из-за специфики деятельности заказчика - музейного учреждения и объекта закупки. Услуги следовало предоставлять в хранилищах этого музея. Участнику мало иметь только опыт исполнения договора на техобслуживание зданий. Спорные требования к участникам закупки в данном случае не ограничивают права одних субъектов и не дают преимущества другим.
Постановление 9-го ААС от 14.09.2023 по делу N А40-22121/2023
Дополнительные требования к участникам заказчик обязан включить в извещение. Кроме того, в требованиях к составу заявки указываются документы, которыми участник должен подтвердить, что отвечает требованиям.
Например:
Опыт. За последние пять лет до даты подачи заявки участник должен исполнить хотя бы один контракт или договор на аналогичные работы, услуги с учетом правопреемства. При этом стоимость сделки должна составлять не менее 20 процентов НМЦК текущей закупки.
Правило "20%" работает для всех объектов закупки из Постановления 2571, кроме исключений:
1. Объект закупки – работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта. В этом случае процент зависит от размера НМЦК.
2. Объект закупки – работы по строительству или реконструкции линейного объекта. В данном случае процент также зависит от размера НМЦК текущей закупки.
3. Объект закупки – обязательный публичный технологический и ценовой аудит крупных инвестиционных проектов с госучастием. Требуется опыт работы в области технологического и ценового аудита инвестиционных проектов в отношении не менее пяти инвестиционных проектов стоимостью 1,5 млрд руб. и больше.
4. Объект закупки – строительство, реконструкция, капремонт автодороги. В этом случае процент зависит от размера НМЦК.
5. Объект закупки – поставка товаров по перечню для нужд обороны и безопасности в рамках ГОЗ. В данном случае сумма поставленных товаров по договорам должна составлять не менее 30 процентов НМЦК текущей закупки.
Например:
Опыт. За последние пять лет до даты подачи заявки участник должен исполнить хотя бы один контракт или договор на аналогичные работы, услуги с учетом правопреемства. При этом стоимость сделки должна составлять не менее 20 процентов НМЦК текущей закупки.
Правило "20%" работает для всех объектов закупки из Постановления 2571, кроме исключений:
1. Объект закупки – работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта. В этом случае процент зависит от размера НМЦК.
2. Объект закупки – работы по строительству или реконструкции линейного объекта. В данном случае процент также зависит от размера НМЦК текущей закупки.
3. Объект закупки – обязательный публичный технологический и ценовой аудит крупных инвестиционных проектов с госучастием. Требуется опыт работы в области технологического и ценового аудита инвестиционных проектов в отношении не менее пяти инвестиционных проектов стоимостью 1,5 млрд руб. и больше.
4. Объект закупки – строительство, реконструкция, капремонт автодороги. В этом случае процент зависит от размера НМЦК.
5. Объект закупки – поставка товаров по перечню для нужд обороны и безопасности в рамках ГОЗ. В данном случае сумма поставленных товаров по договорам должна составлять не менее 30 процентов НМЦК текущей закупки.
Наличие опыта можно указать в извещении так:
Наличие опыта нельзя подтвердить договорами субподряда:
В качестве подтверждения соответствия участника дополнительным требованиям был предоставлен договор субподряда, заключенный в целях исполнения государственного контракта. Данный контракт заключен между заказчиком и ООО «Инвест-Урал» в соответствии с Законом о контрактной системе и надлежащим образом исполнен.
Заявка была отклонена заказчиком. Отклонение заявки было обжаловано.
Решением УФАС жалоба была признана необоснованной. Суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для признания необоснованной жалобы общества, заявка которого неправомерно отклонена конкурсной комиссией учреждения, т.к. действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика.
Верховным судом все решения судов были отменены, так как судами допущена существенная ошибка в применении и толковании норм материального права, повлиявшая на исход дела.
Поскольку исполненный обществом договор субподряда не был прямо заключен в рамках Закона о контрактной системе или Закона о закупках, его нельзя признать соответствующим требованиям постановления № 2571. Представленный договор субподряда не подтверждает наличие сопоставимого опыта, который необходим для участия в аукционе, в связи с чем у комиссии заказчика имелись правовые основания для отказа в допуске заявки общества к участию в электронном аукционе.
Определение ВС РФ 21.10.2024 № 304-ЭС24-7382
Заявка была отклонена заказчиком. Отклонение заявки было обжаловано.
Решением УФАС жалоба была признана необоснованной. Суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для признания необоснованной жалобы общества, заявка которого неправомерно отклонена конкурсной комиссией учреждения, т.к. действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика.
Верховным судом все решения судов были отменены, так как судами допущена существенная ошибка в применении и толковании норм материального права, повлиявшая на исход дела.
Поскольку исполненный обществом договор субподряда не был прямо заключен в рамках Закона о контрактной системе или Закона о закупках, его нельзя признать соответствующим требованиям постановления № 2571. Представленный договор субподряда не подтверждает наличие сопоставимого опыта, который необходим для участия в аукционе, в связи с чем у комиссии заказчика имелись правовые основания для отказа в допуске заявки общества к участию в электронном аукционе.
Определение ВС РФ 21.10.2024 № 304-ЭС24-7382
Оценочные критерии
В статье 32 Закона № 44-ФЗ перечислены 4 критерия, которые могут устанавливаться заказчиком для оценки заявок при проведении конкурса:
1) цена контракта;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
При проведении запроса котировок и аукциона единственным критерием оценки является цена.
Для оценки конкурсных заявок необходимо установить минимум два критерия.
При проведении конкурса необходимо установить критерии оценки заявок в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 "Об оценке заявок на участие …".
Данный документ устанавливает предельные величины значимости критериев, а также требования к форме документа согласно пункту 4 части 2 статьи 42 44-ФЗ.
В статье 32 Закона № 44-ФЗ перечислены 4 критерия, которые могут устанавливаться заказчиком для оценки заявок при проведении конкурса:
1) цена контракта;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
При проведении запроса котировок и аукциона единственным критерием оценки является цена.
Для оценки конкурсных заявок необходимо установить минимум два критерия.
При проведении конкурса необходимо установить критерии оценки заявок в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 "Об оценке заявок на участие …".
Данный документ устанавливает предельные величины значимости критериев, а также требования к форме документа согласно пункту 4 части 2 статьи 42 44-ФЗ.
Структура Постановления 2604
Форма порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе-Приложение 1 к ПП РФ 2604.
Предельные величины значимости критериев - Приложение 2 к ПП РФ.
Стоимостные критерии
1. Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы или услуги.
- Обязательный критерий.
Остальные критерии устанавливаются по усмотрении Заказчика. Можно использовать несколько критериев помимо цены, а можно только один.
Заявки по критерию «цена контракта», «сумма цен единиц» оцениваются по формуле. Выбирается одна из формул в зависимости от возможных ситуаций.
1. Цена всех предложений участников больше нуля:
(подп. "а" п. 9 Положения 2604)
БЦi – количество баллов;
Цi – цена участника, чьи баллы считают;
Цл – наилучшая цена среди всех предложений.
Заявке с самым меньшим предложением по цене сразу начисляется 100 баллов.
Участник | Цена в заявке, руб. | Расчет баллов |
Участник 1 | 700 000 | 100– ((700 000 – 680 000) : 680 000) × 100 = 97,06 |
Участник 2 | 680 000 (наименьшая цена) | 100 |
Участник 3 | 750 000 | 100 – ((750 000 – 680 000) : 680 000) × 100 = 89,71 |
В случае если по результатам применения формулы, указанной выше, при оценке хотя бы одной заявки получено значение, являющееся отрицательным числом, баллы всем заявкам (БЦi), определяются по формуле:
(подп. "б" п. 9 Положения 2604)
❗ Такая ситуация может возникнуть, если разница в ценовых предложениях будет более, чем в два раза
2. Кто-то из участников предложил цену контракта ниже нуля. В этой ситуации баллы участников, которые предложили цену выше и ниже нуля, считают по разным формулам.
2.1. Участник предложил цену выше нуля:
(подп. "а" п. 10 Положения 2604)
2.1. Участник предложил цену выше нуля:
(подп. "а" п. 10 Положения 2604)
значение Цл указываются без знака "минус"
2.2. Участник предложил цену ниже нуля:
(подп. "б" п. 10 Положения 2604)
2.2. Участник предложил цену ниже нуля:
(подп. "б" п. 10 Положения 2604)
значение Цл и Цi указываются без знака "минус".
Предлагаем провести расчет по критерию «Цена, сумма цен единиц», выполнив 2 небольших упражнения.
Упражнение для самопроверки
Проводится открытый конкурс в электронной форме. Подано три заявки. Участник 1- цена в заявке 1 500 000,00 руб. Участник 2- цена в заявке 1 780 000,00 руб. Участник 3- цена в заявке 1 950 000,00 руб. Участник 1 получит
Вы ответили неверно. Расчет баллов следует осуществлять по формуле в соответствии с подп. "а" п.9 Положения, так как все цены,которые предложили участники закупки больше нуля
Вы ответили верно.
Вы ответили неверно. Расчет баллов следует осуществлять по формуле в соответствии с подп. "а" п.9 Положения, так как все цены,которые предложили участники закупки больше нуля
Проводится открытый конкурс в электронной форме. Подано три заявки. Участник 1 - цена в заявке 1 500 000,00 руб. Участник 2 - цена в заявке 1 780 000,00 руб. Участник 3 - цена в заявке 1 950 000,00 руб. Участник 2 получит
Вы ответили неверно. Расчет баллов следует осуществлять по формуле в соответствии с подп. "а" п.9 Положения, так как все цены,которые предложили участники закупки больше нуля
Вы ответили верно.
Вы ответили неверно. Расчет баллов следует осуществлять по формуле в соответствии с подп. "а" п.9 Положения, так как все цены,которые предложили участники закупки больше нуля
Проводится открытый конкурс в электронной форме. Подано три заявки. Участник 1- цена в заявке 1 500 000,00 руб. Участник 2 - цена в заявке 1 780 000,00 руб. Участник 3 - цена в заявке 1 950 000,00 руб. Участник 3 получит
Вы ответили неверно. Расчет баллов следует осуществлять по формуле в соответствии с подп. "а" п.9 Положения, так как все цены,которые предложили участники закупки больше нуля
Вы ответили неверно. Расчет баллов следует осуществлять по формуле в соответствии с подп. "а" п.9 Положения, так как все цены,которые предложили участники закупки больше нуля
Вы ответили верно.
плохо!
Неплохо!
Отлично
Упражнение для самопроверки
Начальная цена составляет 120 руб., а ценовые предложения участников равны 40, 60 и 100 руб. В результате пересчета баллов по критерию «цена контракта» комиссия применяет новую формулу, согласно которой рассчитываются баллы для каждой заявки. Участник 1 получит
Вы ответили неверно. Необходимо использовать формулу подп. "б" п. 9 Положения 2604, т.к при использовании формулы подп. "а" при оценке одной из заявок получается отрицательное число
Вы ответили верно.
Вы ответили неверно. Необходимо использовать формулу подп. "б" п. 9 Положения 2604, т.к при использовании формулы подп. "а" при оценке одной из заявок получается отрицательное число
Начальная цена составляет 120 руб., а ценовые предложения участников равны 40, 60 и 100 руб. В результате пересчета баллов по критерию «цена контракта» комиссия применяет новую формулу, согласно которой рассчитываются баллы для каждой заявки. Участник 2 получит
Вы ответили неверно. Необходимо использовать формулу подп. "б" п. 9 Положения 2604, т.к при использовании формулы подп. "а" при оценке одной из заявок получается отрицательное число
Вы ответили верно.
Вы ответили неверно. Необходимо использовать формулу подп. "б" п. 9 Положения 2604, т.к при использовании формулы подп. "а" при оценке одной из заявок получается отрицательное число
Начальная цена составляет 120 руб., а ценовые предложения участников равны 40, 60 и 100 руб. В результате пересчета баллов по критерию «цена контракта» комиссия применяет новую формулу, согласно которой рассчитываются баллы для каждой заявки. Участник 3 получит
Вы ответили верно.
Вы ответили неверно. Необходимо использовать формулу подп. "б" п. 9 Положения 2604, т.к при использовании формулы подп. "а" при оценке одной из заявок получается отрицательное число
Вы ответили неверно. Необходимо использовать формулу подп. "б" п. 9 Положения 2604, т.к при использовании формулы подп. "а" при оценке одной из заявок получается отрицательное число
плохо!
Неплохо!
Отлично
2. Расходы.
Данный критерий подразумевает оценку затрат на эксплуатацию и ремонт товаров, а также использование результатов работ. Применение критерия возможно только для определения минимальных расходов, которые могут возникнуть у заказчика после приемки объекта. В случае, если расходы уже включены в условия контракта, дополнительная оценка по данному критерию не требуется.
Данный критерий подразумевает оценку затрат на эксплуатацию и ремонт товаров, а также использование результатов работ. Применение критерия возможно только для определения минимальных расходов, которые могут возникнуть у заказчика после приемки объекта. В случае, если расходы уже включены в условия контракта, дополнительная оценка по данному критерию не требуется.
❗ Критерий "расходы" используется редко
- При применении критерия «расходы» необходимо соблюдать три правила:
1. Использование исключительно количественных значений.
2. Предложение участника закупки по данному критерию не должно быть нулевым или отрицательным.
3. Перечень расходов и единицы их измерения должны быть установлены в приложении к извещению с использованием формы, предусмотренной Постановлением 2604.
В случае закупки, предусматривающей не только поставку товара (выполнение работы), но и последующее обслуживание (эксплуатацию) в течение срока службы, ремонт, утилизацию (контракт жизненного цикла), заказчик вправе устанавливать вместо стоимостных критериев критерий оценки "стоимость жизненного цикла". Случаи заключения контракта жизненного цикла определены в постановлении Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. N 1087
Заказчик вправе не использовать стоимостные критерии, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги.
⚠ Сейчас в Законе № 44-ФЗ и Постановлении 2604 критерии «цена контракта», «расходы» и «стоимость жизненного цикла» не называются стоимостными, но этот старый термин продолжает использоваться заказчиками, контрольными органами и судами – понятие «стоимостные критерии» можно считать общепринятым.
Показатели
Для критериев «расходы», «характеристики» и «квалификация» возможно установление показателей, однако это не является обязательным. В случае установления показателей для характеристик и квалификации требуется также прописать детализирующие показатели — один или несколько.
Для показателя деловой репутации устанавливается детализирующий признак — значение индекса деловой репутации участника закупки. Для показателей критерия «расходы» детализирующие показатели не требуются (п. 8 Постановления 2604). Некоторые детализирующие показатели определены в Постановлении 2604, а некоторые могут быть установлены заказчиками самостоятельно.
Детализирующий показатель по Постановлению 2604 — это конкретный параметр, который используется для более точной оценки заявок участников закупки. Он позволяет уточнить и конкретизировать показатели оценки, установленные в извещении о закупке.
Для критериев «расходы», «характеристики» и «квалификация» возможно установление показателей, однако это не является обязательным. В случае установления показателей для характеристик и квалификации требуется также прописать детализирующие показатели — один или несколько.
Для показателя деловой репутации устанавливается детализирующий признак — значение индекса деловой репутации участника закупки. Для показателей критерия «расходы» детализирующие показатели не требуются (п. 8 Постановления 2604). Некоторые детализирующие показатели определены в Постановлении 2604, а некоторые могут быть установлены заказчиками самостоятельно.
Детализирующий показатель по Постановлению 2604 — это конкретный параметр, который используется для более точной оценки заявок участников закупки. Он позволяет уточнить и конкретизировать показатели оценки, установленные в извещении о закупке.
Значимость критериев.
Для критериев необходимо установить значимость каждого.
Значимость каждого критерия заказчик выбирает самостоятельно. Однако установлены предельные величины в зависимости от объекта закупки. Значимость «цены» и «суммы цен единиц» можно увеличить (в отношении «цены» установлена минимальная значимость), а значимость остальных критериев – только уменьшить (установлена максимальная значимость) - приложение 2 к Положению 2604.
Для критериев необходимо установить значимость каждого.
Значимость каждого критерия заказчик выбирает самостоятельно. Однако установлены предельные величины в зависимости от объекта закупки. Значимость «цены» и «суммы цен единиц» можно увеличить (в отношении «цены» установлена минимальная значимость), а значимость остальных критериев – только уменьшить (установлена максимальная значимость) - приложение 2 к Положению 2604.
⚠ Сумма величин значимости критериев оценки составляет 100 процентов
Пример установления значимости:
Например, проводим открытый конкурс на проведение выборочного капитального ремонта учебного корпуса.
Необходимо установить два критерия. Сумма значимости по двум критериям должна составлять 100%.
Необходимо установить два критерия. Сумма значимости по двум критериям должна составлять 100%.
(Пример создания извещения в ЕИС)
Значимость критерия «Цена контракта» будет установлена в соответствии с Приложением № 2 к Постановлению 2604.
В данном приложении установлены предельные величины значимости. Мы видим, что для капитального ремонта установлена минимальная значимость критерия цена контракта 60%.
Это означает, что можно установить по цене значимость больше 60%, но не меньше.
По критерию «Квалификация участников закупки» значимость можно установить 40%, но не больше.
В данном приложении установлены предельные величины значимости. Мы видим, что для капитального ремонта установлена минимальная значимость критерия цена контракта 60%.
Это означает, что можно установить по цене значимость больше 60%, но не меньше.
По критерию «Квалификация участников закупки» значимость можно установить 40%, но не больше.
(см. Приложение 2 к Положению 2604)
Пример как можно установить еще критерии по проведению капитальных ремонтов.
А вот так устанавливать нельзя!
Потому что минимальная величина значимости по критерию «Цена контракта» должна быть 60%.
Потому что минимальная величина значимости по критерию «Цена контракта» должна быть 60%.
Другие примеры:
Заказчик проводит электронный конкурс. Если предмет контракта – услуги по специальной оценке рабочих мест, заказчик может установить следующие величины значимости критериев:
Это связано с тем, что объект закупки – услуги. При этом услуги специальной оценки не относятся к исключениям из приложения 2 к Положению 2604.
Если предмет контракта – проведение медицинского осмотра граждан, заказчик устанавливает другие величины значимости критериев:
Медицинские услуги относят к отдельным видам, которые выделены в пункте 16 приложения 2 к положению № 2604.
Заказчик проводит электронный конкурс. Если предмет контракта – услуги по специальной оценке рабочих мест, заказчик может установить следующие величины значимости критериев:
- цена контракта – 60 процентов;
- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки – 30 процентов;
- квалификация участников закупки – 10 процентов.
Это связано с тем, что объект закупки – услуги. При этом услуги специальной оценки не относятся к исключениям из приложения 2 к Положению 2604.
Если предмет контракта – проведение медицинского осмотра граждан, заказчик устанавливает другие величины значимости критериев:
- цена контракта – 40 процентов;
- квалификация участников закупки – 60 процентов.
Медицинские услуги относят к отдельным видам, которые выделены в пункте 16 приложения 2 к положению № 2604.
Критерий "характеристики объекта закупки"
Могут применяться один или несколько из следующих показателей оценки:
а) качественные характеристики объекта закупки;
б) функциональные характеристики объекта закупки;
в) экологические характеристики объекта закупки.
Детализирующие показатели могут включать в себя такие элементы, как:
1. Качество — например, определенные стандарты или сертификаты, которые должен иметь товар или услуга.
2. Технические характеристики — детальные параметры товара или услуги, которые должны соответствовать установленным требованиям.
Использование детализирующих показателей позволяет заказчику более объективно и обоснованно оценивать предложения участников.
Характеристики оцениваются по формуле или шкале.
Могут применяться один или несколько из следующих показателей оценки:
а) качественные характеристики объекта закупки;
б) функциональные характеристики объекта закупки;
в) экологические характеристики объекта закупки.
Детализирующие показатели могут включать в себя такие элементы, как:
1. Качество — например, определенные стандарты или сертификаты, которые должен иметь товар или услуга.
2. Технические характеристики — детальные параметры товара или услуги, которые должны соответствовать установленным требованиям.
Использование детализирующих показателей позволяет заказчику более объективно и обоснованно оценивать предложения участников.
Характеристики оцениваются по формуле или шкале.
⚠ Если при оценке заявок с использованием формул итоговые значения баллов имеют в дробной части более 2 знаков, заказчик может применить правило математического округления - сократить число до 2 знаков после запятой. Заказчик самостоятельно определяет порядок оценки заявок на участие в конкурсах, в том числе порядок округления числовых значений, используемых при оценке заявок участников закупки (письмо Минфина России от 03.11.2023 N 24-06-09/105313).
Оценка заявок с использованием шкалы оценки осуществляется в случае отсутствия функциональной зависимости между значением характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, и значением количества присваиваемых баллов.
Если характеристика не определяется количественным значением:
Необходимо устанавливать объективные показатели. При проведении плановых и внеплановых проверок Федеральная антимонопольная служба уделяет большое внимание объективности критериев оценки.
Если характеристика не определяется количественным значением:
- в порядке оценки заявок устанавливаются значения количества баллов, присваиваемые за предлагаемое УЗ количественное значение характеристики объекта закупки или его предлагаемое свойство
- в случае оценки наличия или отсутствия характеристики объекта закупки шкала оценки должна предусматривать 100 баллов за наличие свойства и 0 баллов за его отсутствие.
Необходимо устанавливать объективные показатели. При проведении плановых и внеплановых проверок Федеральная антимонопольная служба уделяет большое внимание объективности критериев оценки.
Жалоба: ненадлежащий и субъективный порядок оценки по показателям.
Характеристика N 1 (наличие и содержание методики проведения аудита): Оценка заявок осуществляется по шкале оценки:
- 100 баллов выставляется при наличии методики проведения аудита и отражения в ней подробного описания подходов к организации и проведению аудита.
- При отсутствии информации по детализирующему показателю выставляется 0 баллов.
- Другие предложения получают балл, определённый экспертным путём (с шагом 10 баллов) при сравнении предложений участников по данному детализирующему показателю.
Характеристика N 2 (оценка общего объема трудозатрат на проведение аудита, календарный план-график оказания услуги): Оценка заявок осуществляется по шкале оценки:
- 100 баллов выставляется при детальности обозначенного плана, разумности соотношения представленных сроков осуществления работ поставленным задачам, соответствия техническому заданию.
- При отсутствии информации по детализирующему показателю выставляется 0 баллов.
- Другие предложения получают балл, определённый экспертным путём (с шагом 10 баллов) при сравнении предложений участников по данному детализирующему показателю.
ФАС: установленный Заказчиком порядок оценки заявок, где промежуточный рейтинг определяется экспертным путём в отсутствие детализированной шкалы присвоения баллов, не отвечает принципам открытости и добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, а присваиваемый рейтинг участникам Закупки всецело зависит от субъективной оценки членов закупочной комиссии Заказчика.
В действиях Заказчика по неправомерному установлению ненадлежащего, субъективного и не отвечающего требования Положения об оценке порядка оценки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» усматривается нарушение ч. 8 ст. 32, п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона №44-ФЗ.
Решение Санкт-Петербургского УФАС 26.01.2023 №78/2193/23
Характеристика N 1 (наличие и содержание методики проведения аудита): Оценка заявок осуществляется по шкале оценки:
- 100 баллов выставляется при наличии методики проведения аудита и отражения в ней подробного описания подходов к организации и проведению аудита.
- При отсутствии информации по детализирующему показателю выставляется 0 баллов.
- Другие предложения получают балл, определённый экспертным путём (с шагом 10 баллов) при сравнении предложений участников по данному детализирующему показателю.
Характеристика N 2 (оценка общего объема трудозатрат на проведение аудита, календарный план-график оказания услуги): Оценка заявок осуществляется по шкале оценки:
- 100 баллов выставляется при детальности обозначенного плана, разумности соотношения представленных сроков осуществления работ поставленным задачам, соответствия техническому заданию.
- При отсутствии информации по детализирующему показателю выставляется 0 баллов.
- Другие предложения получают балл, определённый экспертным путём (с шагом 10 баллов) при сравнении предложений участников по данному детализирующему показателю.
ФАС: установленный Заказчиком порядок оценки заявок, где промежуточный рейтинг определяется экспертным путём в отсутствие детализированной шкалы присвоения баллов, не отвечает принципам открытости и добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, а присваиваемый рейтинг участникам Закупки всецело зависит от субъективной оценки членов закупочной комиссии Заказчика.
В действиях Заказчика по неправомерному установлению ненадлежащего, субъективного и не отвечающего требования Положения об оценке порядка оценки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» усматривается нарушение ч. 8 ст. 32, п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона №44-ФЗ.
Решение Санкт-Петербургского УФАС 26.01.2023 №78/2193/23
Показатель критерия качество услуг оценивался как развернутое предложение участника конкурса, раскрывающее организационно-технологическую схему оказания услуг, оформляемое в произвольной форме, с приложением любых документов, характеризующих порядок и качество оказания услуг.
Баллы по показателю присваиваются от 0 до 100 в зависимости от степени выгодности представленных предложений. Количество баллов, присваиваемых заявке по данному критерию, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии.
Суд установил, что в документации не установлен необходимый и подробный перечень сведений, предоставляемых участниками закупки для оценки их по вышеуказанному критерию, что не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", а следовательно, - определить наиболее достойное предложение участника закупки.
Постановление АС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 1 сентября 2016 г. по делу N А41-106476/2015
Баллы по показателю присваиваются от 0 до 100 в зависимости от степени выгодности представленных предложений. Количество баллов, присваиваемых заявке по данному критерию, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии.
Суд установил, что в документации не установлен необходимый и подробный перечень сведений, предоставляемых участниками закупки для оценки их по вышеуказанному критерию, что не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", а следовательно, - определить наиболее достойное предложение участника закупки.
Постановление АС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 1 сентября 2016 г. по делу N А41-106476/2015
Критерий оценки "Квалификация участников закупки"
Показатели могут быть
Постановление 2604 не уточняет, каким образом заказчику следует оценивать финансовые ресурсы участников закупки. Официальных разъяснений также нет. При рассмотрении жалоб контрольные органы требуют обоснование – каким образом финансовые ресурсы исполнителя связаны с предметом контракта.
Показатели могут быть
- Наличие у участников закупки финансовых ресурсов
Постановление 2604 не уточняет, каким образом заказчику следует оценивать финансовые ресурсы участников закупки. Официальных разъяснений также нет. При рассмотрении жалоб контрольные органы требуют обоснование – каким образом финансовые ресурсы исполнителя связаны с предметом контракта.
Жалоба: Заказчиком установлен неправомерный порядок оценки заявок (Квалификация участников закупки) относительно уставного капитала. Заказчик: В рамках энергосберегающих мероприятий заложены сложные технические работы по замене оборудования и реализации системы регулирования (поддержания) уровня освещённости. Учитывая объём заменяемых светильников (5750 шт.), шкафов управления наружного освещения (109 шт.) и датчиков освещенности (109 шт.), а также стоимость данных мероприятий (более 100 млн руб.), данные мероприятия являются дорогостоящими, что потребует от УЗ значительного вложения средств с последующей компенсацией своих расходов из полученной заказчиком экономии на оплате электрической энергии в течение продолжительного срока (7 лет). Таким образом, потенциальный исполнитель должен обладать значительными финансовыми ресурсами (возможностями) для того, чтобы иметь возможность вложить на 7 лет более 100 млн руб. на выполнение соответствующих мероприятий. Поэтому был выбран показатель «Наличие у участников закупки финансовых ресурсов в части обеспеченности уставным капиталом».
ФАС: Доводы жалобы признаются необоснованными.
Решение Башкортостанского УФАС от 25.11.2022 № ТО002/06/106-2143/2022
ФАС: Доводы жалобы признаются необоснованными.
Решение Башкортостанского УФАС от 25.11.2022 № ТО002/06/106-2143/2022
- Наличие у участников оборудования и других материальных ресурсов
В порядке оценки устанавливают (п. 27 Положения № 2604):
а) перечень оцениваемых оборудования и других материальных ресурсов, необходимых для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки;
б) перечень следующих документов, подтверждающих наличие оборудования и других материальных ресурсов:
- инвентарные карточки формы ОС-6 (при наличии оборудования и других материальных ресурсов в собственности);
- договоры аренды (лизинга), безвозмездного пользования, субаренды на срок исполнения контракта с приложением актов, подтверждающих наличие у участника закупки оборудования и других материальных ресурсов (при отсутствии оборудования и других материальных ресурсов в собственности);
- выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности на объект недвижимого имущества (при наличии объекта недвижимого имущества в собственности);
- договор аренды объекта недвижимого имущества на срок исполнения контракта, зарегистрированного в установленном порядке (если предусмотрено законодательством), с приложением акта передачи или выписка из ЕГРН, подтверждающая право аренды (при наличии объекта недвижимого имущества на праве аренды);
- иные документы, подтверждающие нахождение у участника закупки в течение срока исполнения контракта объекта недвижимого имущества на ином законном основании.
Объект закупки — работы по уходу за зелеными насаждениями на территориях зеленых насаждений общего пользования.
По критерию «материальные ресурсы» оценивается наличие у УЗ следующих МТР: не менее трех экскаваторов и/или погрузчиков и/или мини-погрузчиков; не менее двух асфальтоукладчиков; не менее пяти катков; не менее двух автогрейдеров, не менее одного автогудронатора, земельный участок/земельные участки для хранения имущества и стоянки техники общей площадью не менее 13 000 кв. м, нежилые помещения офисы/ангары/производственные помещения и т. п. для ведения хозяйственной деятельности общей площадью не менее 600 кв. м.
ФАС: Порядок оценки заявок не способствует выявлению лучших условий исполнения контракта, поскольку определенные заказчиком требования о наличии у УЗ на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов установлены без учета специфики закупаемых работ и в целом не связаны с объектом закупки.
Решение Санкт-Петербургского УФАС от 18.11.2022 по делу № 44-3852/22
По критерию «материальные ресурсы» оценивается наличие у УЗ следующих МТР: не менее трех экскаваторов и/или погрузчиков и/или мини-погрузчиков; не менее двух асфальтоукладчиков; не менее пяти катков; не менее двух автогрейдеров, не менее одного автогудронатора, земельный участок/земельные участки для хранения имущества и стоянки техники общей площадью не менее 13 000 кв. м, нежилые помещения офисы/ангары/производственные помещения и т. п. для ведения хозяйственной деятельности общей площадью не менее 600 кв. м.
ФАС: Порядок оценки заявок не способствует выявлению лучших условий исполнения контракта, поскольку определенные заказчиком требования о наличии у УЗ на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов установлены без учета специфики закупаемых работ и в целом не связаны с объектом закупки.
Решение Санкт-Петербургского УФАС от 18.11.2022 по делу № 44-3852/22
📌 Для показателей "Наличие финансовых ресурсов" и "Наличие оборудования и других материальных ресурсов" в соответствии с ПП РФ 2604 нет детализирующего показателя.
- Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта
Для этого показателя можно установить только три возможных детализирующих показателя и это будет:
- Общая цена исполненных участником договоров.
- Общее количество исполненных участником договоров.
- Наибольшая цена одного из исполненных участником договоров.
💡 Для показателей "Наличие финансовых ресурсов" и "Наличие оборудования и других материальных ресурсов" в соответствии с ПП РФ 2604 нет детализирующего показателя.
На совещании ФАС России с территориальными органами 18.12.2025 были даны рекомендации:
(Пример создания извещения в ЕИС)
⚠ Сумма значимости всех показателей составляет 100 процентов, а также сумма значимости всех детализированных показателей составляет 100 процентов.
Жалоба на установленный заказчиком порядок оценки по показателю может быть признана обоснованной, если
Поскольку в Постановлении 2604 нет инструкций по определению сопоставимости предметов контракта, заказчик самостоятельно определяет, подтверждение какого именно опыта будет оцениваться. К сожалению, административная и судебная практика не однозначна. Приводим примеры
- предмет договора, оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика слишком узкий;
Поскольку в Постановлении 2604 нет инструкций по определению сопоставимости предметов контракта, заказчик самостоятельно определяет, подтверждение какого именно опыта будет оцениваться. К сожалению, административная и судебная практика не однозначна. Приводим примеры
Проводился конкурс на оказание услуг по приготовлению диетического лечебного питания.
Было установлено, что для оценки квалификации участника закупки учитываются исполненные контракты (договоры), предметом которых является оказание услуг по организации (приготовлению) диетического лечебного питания.
Самарское УФАС решило, что порядок оценки ограничивает конкуренцию. Заказчик должен оценивать квалификацию по организации общественного питания в целом, а не только диетического лечебного питания, т.к. в Законе о контрактной системе, Постановлении 2604 отсутствует такое ограничение как подтверждение наличия опыта у участника закупки контрактами (договорами) с определенной инфраструктурной принадлежностью. Было выдано предписание об отмене результатов закупки.
Суд решил, что предмет договора, оцениваемый по детализирующему показателю, сопоставим с предметом конкурса. Опыт по приготовлению диетического лечебного питания и по организации общественного питания не являются сопоставимыми. Условия оценки не создают преимуществ конкретному хозяйствующему субъекту, направлены на отбор надежных и квалифицированных подрядчиков. Выводы Самарского УФАС признаны необоснованными, решение признано незаконным.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2024 N Ф06-9580/2024 по делу N А55-7048/2024
Было установлено, что для оценки квалификации участника закупки учитываются исполненные контракты (договоры), предметом которых является оказание услуг по организации (приготовлению) диетического лечебного питания.
Самарское УФАС решило, что порядок оценки ограничивает конкуренцию. Заказчик должен оценивать квалификацию по организации общественного питания в целом, а не только диетического лечебного питания, т.к. в Законе о контрактной системе, Постановлении 2604 отсутствует такое ограничение как подтверждение наличия опыта у участника закупки контрактами (договорами) с определенной инфраструктурной принадлежностью. Было выдано предписание об отмене результатов закупки.
Суд решил, что предмет договора, оцениваемый по детализирующему показателю, сопоставим с предметом конкурса. Опыт по приготовлению диетического лечебного питания и по организации общественного питания не являются сопоставимыми. Условия оценки не создают преимуществ конкретному хозяйствующему субъекту, направлены на отбор надежных и квалифицированных подрядчиков. Выводы Самарского УФАС признаны необоснованными, решение признано незаконным.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2024 N Ф06-9580/2024 по делу N А55-7048/2024
Проводился конкурс на оказание услуг по организации питания обслуживаемых граждан в ГБСУ СО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов». Объем принимаемых к оценке контрактов (договоров) на организацию питания должен быть выражен в койко-днях, т.е. для социальных и лечебных учреждений.
Заказчиком не был принят к оценке договор на оказание услуг по питанию для организаций отдыха детей и их оздоровления.
Контрольный орган указал, что согласно пункту 13 Приложения № 2 к Положению № 2604 наименование товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки объединены также, как и в пункте 33 приложения к Постановлению № 2571 в одну общую категорию - услуги общественного питания и (или) поставка пищевых продуктов, закупаемых для: организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления.
Суд решил, что по смыслу положений Постановлений № 2751 и № 2604, Правительство Российской Федерации не разделяет услуги общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов по специфике организации, для которой они оказываются. Следовательно, опыт оказания услуг должен соответствовать предмету контракта, а не одному из видов учреждений, с которым он заключается, поименованных в Постановлениях № 2571 и № 2604.
Постановление Тринадцатого ААС от 23.01.2023 по делу № А26-4568/2022
Заказчиком не был принят к оценке договор на оказание услуг по питанию для организаций отдыха детей и их оздоровления.
Контрольный орган указал, что согласно пункту 13 Приложения № 2 к Положению № 2604 наименование товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки объединены также, как и в пункте 33 приложения к Постановлению № 2571 в одну общую категорию - услуги общественного питания и (или) поставка пищевых продуктов, закупаемых для: организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления.
Суд решил, что по смыслу положений Постановлений № 2751 и № 2604, Правительство Российской Федерации не разделяет услуги общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов по специфике организации, для которой они оказываются. Следовательно, опыт оказания услуг должен соответствовать предмету контракта, а не одному из видов учреждений, с которым он заключается, поименованных в Постановлениях № 2571 и № 2604.
Постановление Тринадцатого ААС от 23.01.2023 по делу № А26-4568/2022
Суд посчитал, что требование опыта в конкретной сфере ограничило конкуренцию в госзакупке
Заказчик закупал услуги по развитию федеральной информсистемы в сфере занятости и трудовых отношений. Чтобы оценить квалификацию участников по показателю "опыт", он принимал договоры на услуги по сопровождению, развитию, созданию или модернизации информсистем лишь в сфере трудоустройства и занятости для органов госуправления.
Заказчик пояснил, что такой порядок оценки установили, поскольку для оказания услуг нужен не только технологический опыт, но и спецнавыки в указанной сфере.
Контролеры и суды трех инстанций нашли ограничение конкуренции:
- из описания объекта закупки не следует, что для оказания услуг нужны спецзнания в сфере трудоустройства и занятости. В нем определили лишь общие требования. Необходимость наличия опыта в конкретной сфере ничем не подтвердили;
- порядок оценки ограничивает количество участников с опытом оказания услуг в том числе по развитию, модернизации информсистем в иных сферах госуправления. В спорной закупке была лишь 1 заявка. Ранее заказчик уже проводил сходные закупки, но не требовал опыта в конкретной сфере. В них было больше участников.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Определение ВС РФ от 03.04.2025 N 305-ЭС25-1760
Заказчик закупал услуги по развитию федеральной информсистемы в сфере занятости и трудовых отношений. Чтобы оценить квалификацию участников по показателю "опыт", он принимал договоры на услуги по сопровождению, развитию, созданию или модернизации информсистем лишь в сфере трудоустройства и занятости для органов госуправления.
Заказчик пояснил, что такой порядок оценки установили, поскольку для оказания услуг нужен не только технологический опыт, но и спецнавыки в указанной сфере.
Контролеры и суды трех инстанций нашли ограничение конкуренции:
- из описания объекта закупки не следует, что для оказания услуг нужны спецзнания в сфере трудоустройства и занятости. В нем определили лишь общие требования. Необходимость наличия опыта в конкретной сфере ничем не подтвердили;
- порядок оценки ограничивает количество участников с опытом оказания услуг в том числе по развитию, модернизации информсистем в иных сферах госуправления. В спорной закупке была лишь 1 заявка. Ранее заказчик уже проводил сходные закупки, но не требовал опыта в конкретной сфере. В них было больше участников.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Определение ВС РФ от 03.04.2025 N 305-ЭС25-1760
- к оценке принимаются только исполненные контракты по Закону № 44-ФЗ;
- не принимаются к оценке контракты, находящиеся в реестре контрактов ЕИС в статусе «Исполнение» при наличии в ЕИС актов о приемке на полную сумму;
Последнее изменение в Постановлении 2604 (можно установить ограничение – к оценке по критерию «квалификация» принимаются только контракты и договоры по 223-ФЗ) было вызвано крайней необходимостью, поскольку предоставление участниками закупок в заявках недостоверных сведений в последнее переходит все мыслимые границы. Представленные контракты часто подтверждают не столько реальный опыт, сколько художественные способности участника закупки.
Изменилась политика ФАС – про презумпцию добросовестности участников уже молчат, при отклонении или когда заказчик не принимает документы к оценке, контролеры рассматривают аргументы заказчика, косвенные доказательства, самостоятельно проводят проверку, например, запрашивают информацию у контрагентов и запрашивают ФНС.
Раньше жалобы признавались обоснованными, если у заказчика не было твердых доказательств, что предоставлена недостоверная информация.
Теперь жалобы признаются необоснованными, если у участника закупки нет твердых доказательств, что предоставленная информация достоверна.
Как правильно поступить заказчику: не принять такие договоры к оценке (не начислить за них баллы) или отклонить заявку за предоставление недостоверной информации?
Здесь есть тонкая грань между ошибкой участника (приложили не соответствующие документы, т.к. не смогли точно определить соответствие) и недобросовестными действиями (точно знали, что эти документы не подойдут – ввели заказчика в заблуждение, или сознательно предоставили недостоверные сведения).
Во втором случае - отклонить заявку!
ФАС свирепствует. При подозрениях материалы в отношении участника закупки передаются в правоохранительные органы (уголовные статьи – мошенничество, подлог). См., например, решение Новосибирского УФАС 02.08.2024 N 054/06/48-1969/2024.
В случае если признали победителем участника с недостоверной информацией, даже при отсутствии у заказчика в момент проверки заявок 100-процентных доказательств, наказывают и членов комиссии заказчика - не проявили должного усердия при проверке заявок. См., например, решение Московского областного УФАС 07.09.2023 по делу N 050/06/99-27524/2023.
Накопился опыт заказчиков по сбору доказательств и этим опытом можно воспользоваться. Можно с помощью нескольких сервисов посмотреть официальные финансовые результаты обеих сторон представленного договора за нужный год, можно написать и позвонить заказчику по договору, можно по реестру СМСП проверить категорию (в реестре – микропредприятие, а договоров приложили на среднее) и т.д.
ФАС России ведет реестр недостоверных сведений, представленных участниками закупок (смотреть так: официальный сайт ФАС – Направления деятельности - Контроль госзакупок – Реестр недостоверных сведений). В дальнейшем планируется возможность отклонения участников из этого реестра, а пока можно использовать указанные там способы выявления недостоверной информации (как подтверждали недостоверность).
Если недостоверность выявлена после заключения контракта, заказчик в одностороннем порядке должен контракт расторгнуть (подп. «б» п.1 ч.15 ст.95 44-ФЗ) и направить информацию для включения в РНП. Если заказчик этого не сделает, то будет судебное разбирательство, инициированное ФАС или прокурором, признание недействительным контракта, необходимость возвратить в бюджет полученные поставщиком в качестве оплаты денежные средства.
Изменилась политика ФАС – про презумпцию добросовестности участников уже молчат, при отклонении или когда заказчик не принимает документы к оценке, контролеры рассматривают аргументы заказчика, косвенные доказательства, самостоятельно проводят проверку, например, запрашивают информацию у контрагентов и запрашивают ФНС.
Раньше жалобы признавались обоснованными, если у заказчика не было твердых доказательств, что предоставлена недостоверная информация.
Теперь жалобы признаются необоснованными, если у участника закупки нет твердых доказательств, что предоставленная информация достоверна.
Как правильно поступить заказчику: не принять такие договоры к оценке (не начислить за них баллы) или отклонить заявку за предоставление недостоверной информации?
Здесь есть тонкая грань между ошибкой участника (приложили не соответствующие документы, т.к. не смогли точно определить соответствие) и недобросовестными действиями (точно знали, что эти документы не подойдут – ввели заказчика в заблуждение, или сознательно предоставили недостоверные сведения).
Во втором случае - отклонить заявку!
ФАС свирепствует. При подозрениях материалы в отношении участника закупки передаются в правоохранительные органы (уголовные статьи – мошенничество, подлог). См., например, решение Новосибирского УФАС 02.08.2024 N 054/06/48-1969/2024.
В случае если признали победителем участника с недостоверной информацией, даже при отсутствии у заказчика в момент проверки заявок 100-процентных доказательств, наказывают и членов комиссии заказчика - не проявили должного усердия при проверке заявок. См., например, решение Московского областного УФАС 07.09.2023 по делу N 050/06/99-27524/2023.
Накопился опыт заказчиков по сбору доказательств и этим опытом можно воспользоваться. Можно с помощью нескольких сервисов посмотреть официальные финансовые результаты обеих сторон представленного договора за нужный год, можно написать и позвонить заказчику по договору, можно по реестру СМСП проверить категорию (в реестре – микропредприятие, а договоров приложили на среднее) и т.д.
ФАС России ведет реестр недостоверных сведений, представленных участниками закупок (смотреть так: официальный сайт ФАС – Направления деятельности - Контроль госзакупок – Реестр недостоверных сведений). В дальнейшем планируется возможность отклонения участников из этого реестра, а пока можно использовать указанные там способы выявления недостоверной информации (как подтверждали недостоверность).
Если недостоверность выявлена после заключения контракта, заказчик в одностороннем порядке должен контракт расторгнуть (подп. «б» п.1 ч.15 ст.95 44-ФЗ) и направить информацию для включения в РНП. Если заказчик этого не сделает, то будет судебное разбирательство, инициированное ФАС или прокурором, признание недействительным контракта, необходимость возвратить в бюджет полученные поставщиком в качестве оплаты денежные средства.
Наличие у участников закупки деловой репутации
Показатель может применяться исключительно при осуществлении закупок ТРУ, поставщиками (подрядчиками, исполнителями) которых могут являться только юр. лица и (или) индивидуальные предприниматели.
На сегодняшний день утвержден национальный стандарт - ГОСТ Р 71198-2023 "Индекс деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности (ЭКГ-рейтинг). Методика оценки и порядок формирования ЭКГ-рейтинга ответственного бизнеса", который введен в действие 01.02.2024.
Термин "ЭКГ-рейтинг" подробно трактуется в вводной части данного ГОСТа, что делает это название официальным. В ГОСТе также имеется ссылка на сайт экг-рейтинг.рф.
В ГОСТ Р 71198-2023 подробно регламентирован функционал работы сайта экг-рейтинг.рф.
Показатель может применяться исключительно при осуществлении закупок ТРУ, поставщиками (подрядчиками, исполнителями) которых могут являться только юр. лица и (или) индивидуальные предприниматели.
На сегодняшний день утвержден национальный стандарт - ГОСТ Р 71198-2023 "Индекс деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности (ЭКГ-рейтинг). Методика оценки и порядок формирования ЭКГ-рейтинга ответственного бизнеса", который введен в действие 01.02.2024.
Термин "ЭКГ-рейтинг" подробно трактуется в вводной части данного ГОСТа, что делает это название официальным. В ГОСТе также имеется ссылка на сайт экг-рейтинг.рф.
В ГОСТ Р 71198-2023 подробно регламентирован функционал работы сайта экг-рейтинг.рф.
Подтверждающим документом, предусмотренным национальным стандартом, является выписка с сайта экг-рейтинг.рф, которая подтверждает ЭКГ-рейтинг по конкретному субъекту предпринимательской деятельности.
Сайт экг-рейтинг.рф предоставляет возможность моментального формирования выписки в автоматизированном режиме - по запросу участника, выписка формируется незамедлительно, без необходимости прохождения дополнительных процедур.
ФАС России считает, что только ГОСТ Р 71198-2023 можно применять в рамках исполнения Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604.
Сайт экг-рейтинг.рф предоставляет возможность моментального формирования выписки в автоматизированном режиме - по запросу участника, выписка формируется незамедлительно, без необходимости прохождения дополнительных процедур.
ФАС России считает, что только ГОСТ Р 71198-2023 можно применять в рамках исполнения Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604.
Заказчиком в порядке оценки деловой репутации установлено следующее положение:
Участник закупки должен иметь действующий сертификат соответствия требованиям ГОСТ ISO 13485-2017.
К оценке принимается
- копия сертификата соответствия -связанные с предметом контракта виды деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), в отношении которых участнику закупки присвоен индекс деловой репутации.
Однако ГОСТ ISO 13485-2017 не отражает значение индекса деловой репутации участников закупки, а устанавливает требования к системе менеджмента качества. Требования, установленные в данном стандарте, могут быть использованы организацией, участвующей в одной или нескольких стадиях жизненного цикла медицинского изделия, включая проектирование и разработку, производство, хранение и поставку, монтаж, техническое обслуживание, окончательный вывод из эксплуатации и утилизацию медицинских изделий или предоставление связанных с ними услуг (например, техническая поддержка), а также поставщиками организации или иными внешними сторонами (например, поставщиками сырья, компонентов, сборочных узлов, медицинских изделий, услуг по стерилизации, поверке и калибровке, дистрибьюторских услуг, услуг по техническому обслуживанию).
Таким образом, Комиссия находит признаки нарушения п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.09.2025 по делу N 93-213/25
Участник закупки должен иметь действующий сертификат соответствия требованиям ГОСТ ISO 13485-2017.
К оценке принимается
- копия сертификата соответствия -связанные с предметом контракта виды деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), в отношении которых участнику закупки присвоен индекс деловой репутации.
Однако ГОСТ ISO 13485-2017 не отражает значение индекса деловой репутации участников закупки, а устанавливает требования к системе менеджмента качества. Требования, установленные в данном стандарте, могут быть использованы организацией, участвующей в одной или нескольких стадиях жизненного цикла медицинского изделия, включая проектирование и разработку, производство, хранение и поставку, монтаж, техническое обслуживание, окончательный вывод из эксплуатации и утилизацию медицинских изделий или предоставление связанных с ними услуг (например, техническая поддержка), а также поставщиками организации или иными внешними сторонами (например, поставщиками сырья, компонентов, сборочных узлов, медицинских изделий, услуг по стерилизации, поверке и калибровке, дистрибьюторских услуг, услуг по техническому обслуживанию).
Таким образом, Комиссия находит признаки нарушения п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.09.2025 по делу N 93-213/25
Заказчиком при проведении закупки на благоустройство территории установлен показатель "Наличие у участников закупки деловой репутации".
Комиссия обращает внимание, что, учитывая объект закупки, определять индекс деловой репутации в системе национальных стандартов необходимо по ГОСТ Р 71198-2023 "Индекс деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности (ЭКГ-рейтинг)".
Вместе с тем Заказчиком в порядке рассмотрения и оценке заявок для расчета индекса деловой активности применен ГОСТ Р 66.1.03-2023 "Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации генеральных подрядчиков и подрядчиков, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства".
Таким образом, Комиссия усматривает в действиях Заказчика нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку в составе извещения Заказчиком неправомерно установлены требования к показателю "Наличие у участников закупки деловой репутации".
Решение Ленинградского УФАС России от 01.09.2025 N 047/06/105-1721/2025
Комиссия обращает внимание, что, учитывая объект закупки, определять индекс деловой репутации в системе национальных стандартов необходимо по ГОСТ Р 71198-2023 "Индекс деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности (ЭКГ-рейтинг)".
Вместе с тем Заказчиком в порядке рассмотрения и оценке заявок для расчета индекса деловой активности применен ГОСТ Р 66.1.03-2023 "Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации генеральных подрядчиков и подрядчиков, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства".
Таким образом, Комиссия усматривает в действиях Заказчика нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку в составе извещения Заказчиком неправомерно установлены требования к показателю "Наличие у участников закупки деловой репутации".
Решение Ленинградского УФАС России от 01.09.2025 N 047/06/105-1721/2025
Носящий общий характер ГОСТ Р 66.0.01-2017 Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Общие положения, требования и руководящие принципы, не может применяться для оценки заявок.
Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации
Заказчик должен установить, какие работники и в каком количестве будут приниматься к оценке. Перечень документов содержится в Постановлении 2604:
Необходимо требования к подтверждающим документам устанавливать в соответствии с Положением 2604.
Заказчик должен установить, какие работники и в каком количестве будут приниматься к оценке. Перечень документов содержится в Постановлении 2604:
- трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 ТК РФ;
- информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами.
Необходимо требования к подтверждающим документам устанавливать в соответствии с Положением 2604.
Жалоба: заказчиком при установлении в показателе «Наличие квалифицированных (по специальностям применительно к объекту закупки) в области проведения работ специалистов» неправомерно указано о подтверждении необходимых сведений справкой участника, составленной в произвольной форме.
ФАС: в соответствии с п.30 Положения 2604 в случае применения показателя оценки «наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» устанавливается перечень следующих документов, подтверждающих наличие специалистов и иных работников, их квалификацию: трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;
документы, подтверждающие предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами квалификацию специалистов и иных работников.
В нарушение требований пункта 30 заказчиком предусмотрено, что «наличие данных специалистов у участника подтверждается приложением справки, составленной в произвольной форме участником закупки с указанием фамилии, имени, отчества специалиста, должности, уровня квалификации». Подобная справка нормативно не предусмотрена, при этом при наличии конкретной правовой нормы, конкретизирующей какие именно документы и сведения должны представляться участниками закупки, действия заказчика в указанной части противоречат требованиям законодательства о контрактной системе, в связи с чем рассматриваемый довод признается Комиссией обоснованным.
Решение Пензенского УФАС 31.05.2022 по жалобе № 058/06/106-402/2022
По критерию оценки "квалификация участников закупки" установлен, в том числе, показатель "наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".
В качестве документов (сведений), подтверждающих квалификацию участника закупки о наличии специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, заказчиком установлено:
копия трудовой книжки (выписки из трудовой книжки, в том числе выписки из электронной трудовой книжки) или копия трудового договора, в случае привлечения специалистов на основании гражданско-правовых договоров, копия трудовой книжки по основному месту работы (выписки из трудовой книжки, в том числе выписки из электронной трудовой книжки) и копии гражданско-правовых договоров.
ФАС: Гражданско-правовые договоры, заключенные между участником закупки и специалистами (иными работниками), не являются информацией и документами, подтверждающими наличие таких специалистов и их квалификацию в соответствии с положениями ТК РФ.
Установление в извещении в качестве документов, подтверждающих наличие у участника закупки соответствующих специалистов, копий гражданско-правовых договоров, заключенных с иными работниками, является нарушением пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и подпункта "б" пункта 30 Положения 2604 и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Решение Тывинского УФАС 13.10.2023 по жалобе N 017/06/105-99/2023
ФАС: в соответствии с п.30 Положения 2604 в случае применения показателя оценки «наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» устанавливается перечень следующих документов, подтверждающих наличие специалистов и иных работников, их квалификацию: трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;
документы, подтверждающие предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами квалификацию специалистов и иных работников.
В нарушение требований пункта 30 заказчиком предусмотрено, что «наличие данных специалистов у участника подтверждается приложением справки, составленной в произвольной форме участником закупки с указанием фамилии, имени, отчества специалиста, должности, уровня квалификации». Подобная справка нормативно не предусмотрена, при этом при наличии конкретной правовой нормы, конкретизирующей какие именно документы и сведения должны представляться участниками закупки, действия заказчика в указанной части противоречат требованиям законодательства о контрактной системе, в связи с чем рассматриваемый довод признается Комиссией обоснованным.
Решение Пензенского УФАС 31.05.2022 по жалобе № 058/06/106-402/2022
По критерию оценки "квалификация участников закупки" установлен, в том числе, показатель "наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".
В качестве документов (сведений), подтверждающих квалификацию участника закупки о наличии специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, заказчиком установлено:
копия трудовой книжки (выписки из трудовой книжки, в том числе выписки из электронной трудовой книжки) или копия трудового договора, в случае привлечения специалистов на основании гражданско-правовых договоров, копия трудовой книжки по основному месту работы (выписки из трудовой книжки, в том числе выписки из электронной трудовой книжки) и копии гражданско-правовых договоров.
ФАС: Гражданско-правовые договоры, заключенные между участником закупки и специалистами (иными работниками), не являются информацией и документами, подтверждающими наличие таких специалистов и их квалификацию в соответствии с положениями ТК РФ.
Установление в извещении в качестве документов, подтверждающих наличие у участника закупки соответствующих специалистов, копий гражданско-правовых договоров, заключенных с иными работниками, является нарушением пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и подпункта "б" пункта 30 Положения 2604 и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Решение Тывинского УФАС 13.10.2023 по жалобе N 017/06/105-99/2023
Может ли заказчик запрашивать какие-либо дополнительные документы, подтверждающие наличие специалистов? В большинстве случаев такие действия заказчика признаются нарушением Постановления 2604. Но есть и противоположная практика:
Для оценки заявок заказчик запросил не только копии трудовых книжек, но и копии формы «Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)».
Данное требование обосновано заказчиком тем, что при проведении конкурсов со стороны участников участились случаи предоставления фальшивых трудовых книжек. В связи с ограниченными сроками рассмотрения заявок у заказчика отсутствует возможность проверить предоставленные трудовые книжки на их подлинность.
По мнению суда, сведения СЗВ-М подтверждают факт осуществления трудовой функции у работодателя - участника закупки, в дополнение информации указанной в копии трудовой книжки. Предоставление формы СЗВ-М не накладывает на участников закупки дополнительных расходов ввиду ее обязательности предоставления в Фонд, в связи с чем не может считаться нарушением прав участников закупки.
Решение АС Оренбургской области 13.04.2023 по делу № А47-18722/2022
Данное требование обосновано заказчиком тем, что при проведении конкурсов со стороны участников участились случаи предоставления фальшивых трудовых книжек. В связи с ограниченными сроками рассмотрения заявок у заказчика отсутствует возможность проверить предоставленные трудовые книжки на их подлинность.
По мнению суда, сведения СЗВ-М подтверждают факт осуществления трудовой функции у работодателя - участника закупки, в дополнение информации указанной в копии трудовой книжки. Предоставление формы СЗВ-М не накладывает на участников закупки дополнительных расходов ввиду ее обязательности предоставления в Фонд, в связи с чем не может считаться нарушением прав участников закупки.
Решение АС Оренбургской области 13.04.2023 по делу № А47-18722/2022
Есть разъяснения Минтруда (письмо от 18.01.2023 N 14-4/В-42) и ФАС (письмо от 07.02.2023 N ПИ/8371/23) о том, что гражданско-правовые договоры, заключенные между участником закупки и специалистами (иными работниками), не являются информацией и документами, подтверждающими наличие таких специалистов и их квалификацию в соответствии с положениями ТК РФ.
Необходимы именно трудовые книжки (бумажные или электронные). Возникает вопрос – нужно ли оценивать информацию о совместителях? Предположим, в составе заявки представлена трудовая книжка со сведениями о работе Х в другой организации и трудовой договор о работе Х по совместительству у участника закупки. Ответ – следует оценивать.
Сведения о специалисте, работающем по совместительству не были учтены заказчиком. Победителем был признан другой участник закупки, с которым и был заключен контракт. Судами рассматривался иск о признании контракта недействительным. Иск удовлетворен.
Отсутствие записи в трудовой книжке о приеме на работу в ООО "КП" не свидетельствует о том, что Ануфриева Н.В. не является работником истца, поскольку сведения в трудовую книжку вносятся по желанию работника (статья 66 ТК РФ). Доказательств того, что специалист обращался к работодателю (АО "КПСУ") с просьбой о внесении сведений о работе по совместительству и ему было отказано, материалы дела не содержат.
Поскольку истцом представлены все необходимые сведения, а администрацией незаконно не приняты во внимание документы, суд первой инстанции правомерно указал, что имеются основания для признания торгов недействительными, в связи с чем требования ООО "КП" удовлетворены.
Трудовой договор соответствует требования конкурсной документации. Поскольку администрация неверно определила победителей электронного конкурса, поставив 0% по показателю "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" истцу, торги не могут быть признаны законными. При верном подсчете процентов победителем торгов мог быть признан истец.
Признание контракта, заключенного по результатам спорных торгов между школой и ответчиком 3, недействительным соответствует положениям статей 166, 167 ГК РФ.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 N 08АП-4468/2023
Отсутствие записи в трудовой книжке о приеме на работу в ООО "КП" не свидетельствует о том, что Ануфриева Н.В. не является работником истца, поскольку сведения в трудовую книжку вносятся по желанию работника (статья 66 ТК РФ). Доказательств того, что специалист обращался к работодателю (АО "КПСУ") с просьбой о внесении сведений о работе по совместительству и ему было отказано, материалы дела не содержат.
Поскольку истцом представлены все необходимые сведения, а администрацией незаконно не приняты во внимание документы, суд первой инстанции правомерно указал, что имеются основания для признания торгов недействительными, в связи с чем требования ООО "КП" удовлетворены.
Трудовой договор соответствует требования конкурсной документации. Поскольку администрация неверно определила победителей электронного конкурса, поставив 0% по показателю "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" истцу, торги не могут быть признаны законными. При верном подсчете процентов победителем торгов мог быть признан истец.
Признание контракта, заключенного по результатам спорных торгов между школой и ответчиком 3, недействительным соответствует положениям статей 166, 167 ГК РФ.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 N 08АП-4468/2023
Показатели должны относиться к предмету конкурса и не ограничивать чрезмерно конкуренцию
При проведении конкурса на оказание услуг по приготовлению готовой пищевой продукции для лечебного питания стационарных пациентов был предусмотрен показатель «Квалификация трудовых ресурсов». Максимальная оценка в 100 баллов присваивалась участнику, в составе заявки которого представлены сведения о наличии в штате участника конкурса более 35 квалифицированных специалистов в области общественного питания.
При этом приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 18.06.1981 № 664 утверждены Штатные нормативы работников кухонь и столовых лечебно-профилактических учреждений. Приложение также содержит указание, что в учреждениях свыше 500 коек количество поваров составляет 5 единиц и дополнительно 1 единица на каждые 100 коек (сверх 500). Следовательно, принимая во внимание пояснения заказчика о том, что количество коек может доходить до 1000, количество поваров в больнице должно составлять 10.
Кроме того, согласно разделу 2 документации об электронном аукционе начальная (максимальная) цена контракта обоснована, исходя из расчета заработной платы с начислениями на 10 человек.
Наличие в штате участника конкурса более 35 квалифицированных специалистов в области общественного питания не подтверждает возможность участника закупки исполнить условия контракта лучше, чем участники закупки, в штате которых более 10-12 квалифицированных специалистов в области общественного питания. Таким образом, установление показателя «Квалификация трудовых ресурсов» нарушает Закон о контрактной системе.
Решение Чувашского УФАС от 12.04.2018 по делу № 90-К-2018
При этом приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 18.06.1981 № 664 утверждены Штатные нормативы работников кухонь и столовых лечебно-профилактических учреждений. Приложение также содержит указание, что в учреждениях свыше 500 коек количество поваров составляет 5 единиц и дополнительно 1 единица на каждые 100 коек (сверх 500). Следовательно, принимая во внимание пояснения заказчика о том, что количество коек может доходить до 1000, количество поваров в больнице должно составлять 10.
Кроме того, согласно разделу 2 документации об электронном аукционе начальная (максимальная) цена контракта обоснована, исходя из расчета заработной платы с начислениями на 10 человек.
Наличие в штате участника конкурса более 35 квалифицированных специалистов в области общественного питания не подтверждает возможность участника закупки исполнить условия контракта лучше, чем участники закупки, в штате которых более 10-12 квалифицированных специалистов в области общественного питания. Таким образом, установление показателя «Квалификация трудовых ресурсов» нарушает Закон о контрактной системе.
Решение Чувашского УФАС от 12.04.2018 по делу № 90-К-2018
Формулы оценки по нестоимостным критериям
Характеристики и квалификация оцениваются по одним и тем же формулам
1. Самый частый случай - лучшее условие – наибольшее значение критерия или показателя. Количество баллов считается по формуле:
Характеристики и квалификация оцениваются по одним и тем же формулам
1. Самый частый случай - лучшее условие – наибольшее значение критерия или показателя. Количество баллов считается по формуле:
Б – количество баллов;
Хmax – максимальное предложение среди всех участников;
Хmin – минимальное предложение среди всех участников;
Хi – предложение участника, чьи баллы считают.
Пример (опыт исполнения контрактов/договоров)
Наименование участника | Предложение участника | Расчет баллов |
Участник 1 | 10 контрактов | (10 – 7) × 100 : (15 – 7) = 37,5 |
Участник 2 | 15 контрактов | (15 – 7) × 100 : (15 – 7) = 100 |
Участник 3 | 7 контрактов | (7 – 7) × 100 : (15 – 7) = 0 |
2. Лучшее условие – наибольшее значение, и заказчик установил предельное максимальное значение. Количество баллов считается по формуле:
Пример
Предположим, заказчик установил для оценки предельное максимальное количество контрактов -20.
Наименование участника | Предложение участника | Расчет баллов |
Участник 1 | 10 контрактов | (19 – 7) × 100 : (20 – 7) = 92,31 |
Участник 2 | 15 контрактов | (15 – 7) × 100 : (20 – 7) = 61,54 |
Участник 3 | 7 контрактов | (7 – 7) × 100 : (20 – 7) = 0 |
В Постановлении 2604 есть формулы с применением минимальных и максимальных значений, но нет указаний, как именно заказчики должны устанавливать эти значения.
Довольно много споров вокруг требований к количеству персонала, наличию оборудования и наличию опыта. Часто эти споры заканчиваются не в пользу заказчика.
На совещании с территориальными органами 25.06.2025 ФАС России была озвучена такая позиция:
Если заказчик оценивает общую стоимость исполненных договоров, то нельзя устанавливать предельное максимальное значение меньше НМЦК. Например, НМЦК 50 млн руб. – можно не указывать предельное максимальное значение, а можно указать, что опыт (сумма представленных к оценке контрактов/договоров) на любую сумму свыше 50 млн руб. будет оценен в 100 баллов. Можно начислять 100 баллов не от 50 млн, а от 200, но нельзя от 40.
Если заказчик оценивает предельное максимальное значение исполненного договора, то также нельзя устанавливать предельное максимальное значение меньше НМЦК. При этом к установлению минимального значения ФАС тоже относится внимательно – оно должно быть не выше аналогичного объема, предусмотренного обязательными требованиями Постановления 2571. Например, в 2571 требуется 20% от НМЦК, заказчик также может посчитать 20% от НМЦК своего контракта и установить, что к оценке принимаются контракты/договоры с суммой равной или больше рассчитанной цены. Можно принимать и от 10%, но нельзя установить минимальное значение 50%.
Если заказчик оценивает общую стоимость исполненных договоров, то нельзя устанавливать предельное максимальное значение меньше НМЦК. Например, НМЦК 50 млн руб. – можно не указывать предельное максимальное значение, а можно указать, что опыт (сумма представленных к оценке контрактов/договоров) на любую сумму свыше 50 млн руб. будет оценен в 100 баллов. Можно начислять 100 баллов не от 50 млн, а от 200, но нельзя от 40.
Если заказчик оценивает предельное максимальное значение исполненного договора, то также нельзя устанавливать предельное максимальное значение меньше НМЦК. При этом к установлению минимального значения ФАС тоже относится внимательно – оно должно быть не выше аналогичного объема, предусмотренного обязательными требованиями Постановления 2571. Например, в 2571 требуется 20% от НМЦК, заказчик также может посчитать 20% от НМЦК своего контракта и установить, что к оценке принимаются контракты/договоры с суммой равной или больше рассчитанной цены. Можно принимать и от 10%, но нельзя установить минимальное значение 50%.
Формулы для других возможных случаев описаны в пункте 20 Положения № 2604.
⚠ При оценке опыта участников закупки, а также если значение характеристики объекта закупки определяется количественным значением, применение шкалы оценки не допускается
ЗАГРУЗИТЬ ВЕРУ ПАВЛОВНУ
Диалоговый тренажёр: беседа с Верой Павловной
Проведите диалог с собеседником
и выберите правильные ответы по ходу разговора.
💬 Интерактивный диалоговый тест
⏱ 5 минут
🎓 Практическая ситуация
и выберите правильные ответы по ходу разговора.
💬 Интерактивный диалоговый тест
⏱ 5 минут
🎓 Практическая ситуация
Особенности оценки заявок при осуществлении закупок на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта)
В соответствии с пунктом 31 ПП РФ 2604 при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта) нельзя устанавливать такие критерии, как "Расходы" и "Характеристика объекта закупки".
Показателем для критерия "Квалификация участников закупки" может быть только исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ по объекту капитального строительства.
В соответствии с пунктом 31 ПП РФ 2604 при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта) нельзя устанавливать такие критерии, как "Расходы" и "Характеристика объекта закупки".
Показателем для критерия "Квалификация участников закупки" может быть только исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ по объекту капитального строительства.
Проводился открытый конкурс в электронной форме на капитальный ремонт МБОУ «Средняя общеобразовательная школа»
Для оценки по критерию комиссией не принят приложенный к заявке ООО "К" договор N 15-22/МКД на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общества имущества в многоквартирных домах.
При этом Комиссия УФАС отмечает, что договор N 15-22/МКД предусматривает помимо работ по капитальному ремонту, также выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества. Следовательно, нельзя признать, что данный договор соответствует требованию Заказчика о том, что при оценке заявок оцениваются контракты (договоры) исключительно на выполнение работ по капитальному ремонту, строительству, реконструкции объекта капитального строительства.
Таким образом, жалоба ООО "К" является необоснованной.
Решение Чувашского УФАС России от 19.03.2024 по делу N 021/06/48-166/2024
Для оценки по критерию комиссией не принят приложенный к заявке ООО "К" договор N 15-22/МКД на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общества имущества в многоквартирных домах.
При этом Комиссия УФАС отмечает, что договор N 15-22/МКД предусматривает помимо работ по капитальному ремонту, также выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества. Следовательно, нельзя признать, что данный договор соответствует требованию Заказчика о том, что при оценке заявок оцениваются контракты (договоры) исключительно на выполнение работ по капитальному ремонту, строительству, реконструкции объекта капитального строительства.
Таким образом, жалоба ООО "К" является необоснованной.
Решение Чувашского УФАС России от 19.03.2024 по делу N 021/06/48-166/2024
Видео по формированию критериев оценки в ЕИС
Итоговый рейтинг
Порядок оценки заявок описывается так, чтобы потенциальные участники понимали, сколько баллов им присвоит комиссия и как эти баллы рассчитают. Информация вносится в извещение.
Комиссия рассматривает заявки и оценивает те, которые не отклонила.
Для расчета итогового рейтинга заявки необходимо выполнить три этапа:
Этап 1. Определение баллов по каждому показателю. При этом учитывается решение каждого члена комиссии по детализирующему показателю. Заказчиком производится расчет среднего балла на основе решений всех членов комиссии, с учетом значимости каждого детализирующего показателя, после чего определяется балл самого показателя в соответствии с пунктом 8 Положения № 2064.
Порядок оценки заявок описывается так, чтобы потенциальные участники понимали, сколько баллов им присвоит комиссия и как эти баллы рассчитают. Информация вносится в извещение.
Комиссия рассматривает заявки и оценивает те, которые не отклонила.
Для расчета итогового рейтинга заявки необходимо выполнить три этапа:
Этап 1. Определение баллов по каждому показателю. При этом учитывается решение каждого члена комиссии по детализирующему показателю. Заказчиком производится расчет среднего балла на основе решений всех членов комиссии, с учетом значимости каждого детализирующего показателя, после чего определяется балл самого показателя в соответствии с пунктом 8 Положения № 2064.
📌 Если порядок начисления баллов объективен, у всех членов комиссии будет одинаковая оценка и вычислять средний балл нет необходимости
Для расчета баллов по детализирующим показателям используется следующая формула:
Б = (Бср1 + Бср2 + ... + Бсрn) × (Знач1 + Знач2 + ... + Значn),
где Б – количество баллов по показателю; Бср1,2,n – средний балл по детализирующему показателю 1, 2, n; Знач1,2,n – значимость детализирующего показателя 1, 2, n.
Средний балл рассчитывается по формуле:
Бср = (Б1 + Б2 + ... + Бn) / n,
где Б1,2,n – баллы, присвоенные по детализирующему показателю членами комиссии 1, 2, n; n – количество членов комиссии, осуществляющих оценку заявок.
Б = (Бср1 + Бср2 + ... + Бсрn) × (Знач1 + Знач2 + ... + Значn),
где Б – количество баллов по показателю; Бср1,2,n – средний балл по детализирующему показателю 1, 2, n; Знач1,2,n – значимость детализирующего показателя 1, 2, n.
Средний балл рассчитывается по формуле:
Бср = (Б1 + Б2 + ... + Бn) / n,
где Б1,2,n – баллы, присвоенные по детализирующему показателю членами комиссии 1, 2, n; n – количество членов комиссии, осуществляющих оценку заявок.
Ранжирование заявок при равенстве баллов
video.mpei.ru