Пожарная сигнализация и видеонаблюдение: капремонт или монтаж? Разбор решений ФАС и судов
Семь дел о закупках АПС, СОУЭ и систем видеонаблюдения: когда можно требовать от участника лицензию МЧС, членство в СРО и опыт по капремонту, а когда это лишние требования. Отдельно — как описать дооснащение существующей системы и как обосновать саму потребность в видеонаблюдении. В конце — порядок закупки по шагам, готовые формулировки и тренажер. У каждого вывода есть кнопка § с точной цитатой из решения.
1. Коротко о семи делах
В делах об АПС спорили о строительной СРО, в делах о видеонаблюдении — об опыте по капремонту, совместимости оборудования и о том, обязано ли учреждение вообще ставить камеры. Итог почти везде зависел от того, как заказчик назвал и описал работы и чем это подтвердил.
Дело
Что закупали
Требования
Итог
А32-35090/2023 АС КК → 15 ААС → АС СКО, 2024–2025
«Капитальный ремонт (установка, монтаж, дооснащение)» АПС и оповещения, НМЦК 17,99 млн руб.
Лицензия МЧС + СРО + опыт капремонта ОКС
Заказчик прав. Решение УФАС признано недействительным в трех инстанциях
«Монтаж наружного и внутреннего видеонаблюдения», открытый конкурс, НМЦК 22,59 млн руб.
Опыт по позиции 10 ПП № 2571 (капремонт ОКС)
Жалоба необоснованна — но по существу не рассмотрена: заявитель не пришел и ничего не доказал
А56-93866/2023 АС СЗО, 03.12.2024 и 23.04.2026
Дооснащение существующих СВН и СОТ, последний этап капремонта здания театра
Конкретное оборудование для совместимости с имеющейся системой
Заказчик прав после двух кругов в судах. Детализировать описание под совместимость можно
2-443/2017 Ковровский горсуд, 13.02.2017
Иск прокурора к учебному комбинату
—
Суд обязал оборудовать здание видеонаблюдением за 6 месяцев: установка камер «не связана с капремонтом»
Главный выводСРО и опыт по капремонту нужны не для «пожарки» или камер вообще, а для капитального ремонта объекта капитального строительства. СРО — при цене договора больше 10 млн руб., опыт по позиции 10 ПП № 2571 — при НМЦК больше 10 млн руб. для федеральных нужд и больше 5 млн руб. для региональных и муниципальных. Если закупаете капремонт системы — так и назовите закупку и подтвердите это документами. Если закупаете монтаж без признаков капремонта — для АПС требуйте только лицензию МЧС, для видеонаблюдения — ни лицензии, ни СРО.
2. Дело 1. Крайгосархив: суды поддержали заказчика
Что закупали. «Капитальный ремонт (установка, монтаж, дооснащение) автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре» в архивохранилищах площадью 2573,1 м². Заказчик потребовал три вещи: лицензию МЧС на монтаж, ТО и ремонт средств пожарной безопасности, членство в строительной СРО и опыт по капремонту, строительству или реконструкции ОКС на 20 % НМЦК.
Позиция Краснодарского УФАС
Можно требовать либо лицензию, либо СРО, но не все сразу: иначе ограничивается круг участников. Недостающий документ может быть у субподрядчика.
Позиция судов
Монтаж пожарных систем — самостоятельный объект закупки, значит лицензия нужна участнику. Возможность привлечь субподрядчика этого не отменяет. Капремонт АПС влияет на безопасность ОКС, значит СРО тоже правомерно.
Апелляция отдельно указала на процессуальную ошибку УФАС: довод жалобы об опыте антимонопольный орган не оценил, а лицензию, которую никто не обжаловал, признал незаконной. Такое решение суд назвал немотивированным.
Что взять в работу
Если закупка — капремонт системы и цена выше 10 млн руб., лицензию МЧС и СРО можно требовать одновременно. Это разные требования к разным видам деятельности.
Ссылка на субподрядчика с лицензией не аргумент: по п. 1 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ требование предъявляют к участнику (п. 7 Обзора ВС от 28.06.2017).
Если УФАС вышло за пределы жалобы и не ответило на ее доводы — это самостоятельное основание оспорить решение в суде.
НюансСуды обосновали СРО ссылками на «свидетельство о допуске» и п. 23.6 Перечня, утвержденного приказом Минрегиона № 624. С 01.07.2017 свидетельств о допуске нет, требование — членство в СРО по ч. 2 ст. 52 ГрК РФ. Вывод судов верный, но в своем обосновании опирайтесь на ч. 2, 2.1 ст. 52 и п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ, а не на Перечень № 624.
ЗаказчикГБУ «Дом социального обслуживания „Надежда“»
НМЦК11 996 155,19 руб.
Извещение0832200006626000075
Дата решения19.02.2026
Что закупали. «Капитальный ремонт автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре». Индивидуальный предприниматель считал требование о членстве в СРО незаконным.
Как рассуждала комиссия. Цепочка из трех норм:
Пожарная сигнализация — система инженерно-технического обеспечения: в определении ИТО в п. 21 ст. 2 закона № 384-ФЗ прямо названы «функции обеспечения безопасности».
Минстрой в письме от 06.09.2021 № 37970-ОД/08 относит охранную и пожарную сигнализацию, газовое пожаротушение к ИТО и допускает их монтаж и дооборудование при капремонте.
Замена систем ИТО — капитальный ремонт по п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ. Цена больше 10 млн руб., значит СРО обязательно по ч. 2, 2.1 ст. 52 ГрК РФ.
Что взять в работу
Эту логическую цепочку можно почти дословно перенести в обоснование своей закупки.
СРО здесь законно только потому, что НМЦК выше 10 млн руб. При цене до 10 млн руб. включительно членство в СРО не требуется (ч. 2.1 ст. 52 ГрК РФ), и такое требование будет избыточным.
4. Дело 3. Петербургское УФАС: монтаж АПС
Нарушение у заказчика078/06/105-1883/2026Электронный аукцион
ЗаказчикБГТУ «Военмех» им. Д.Ф. Устинова
НМЦК40 893 510,00 руб.
Извещение0372100032726000019
Дата решения08.05.2026
Что закупали. «Выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», ОКПД2 43.21.10.140. Заказчик требовал лицензию МЧС и членство в строительной СРО, а также привлечь СМП и СОНКО в объеме 50 % цены контракта.
Довод 1. СРО — избыточное требование
Комиссия признала лицензию МЧС обоснованной, а СРО — нет. Причина не в том, что АПС не может быть капремонтом, а в том, что заказчик это ничем не подтвердил: в извещении «монтаж», нет проектных решений и ведомостей работ, из которых следовал бы капремонт ОКС.
НюансУФАС сослалось на позицию Верховного Суда о том, что оборудование объекта АПС и СОУЭ относится к текущей противопожарной эксплуатации, а не к капремонту. Реквизиты акта ВС в решении не приведены, поэтому используйте эту ссылку осторожно. Нижегородское УФАС по похожей закупке пришло к обратному выводу — разница в формулировке объекта.
Довод 2. Нет типовых условий по привлечению СМП
Если в извещении есть требование по ч. 5 ст. 30 44-ФЗ, в проект контракта нужно включить типовые условия по постановлению Правительства РФ № 1466: обязанность привлечь СМП/СОНКО в объеме, декларацию, копию договора, документы о приемке и оплате, ответственность. Общая фраза «подрядчик вправе привлекать третьих лиц» их не заменяет.
Почему без предписания
Семь заявок, все допущены, снижение 28 % (до 29 443 314,95 руб.), а сам заявитель — член СРО. Отменять процедуру комиссия сочла несоразмерным. Но материалы переданы для возбуждения административного дела.
Что взять в работу
Название объекта, ОКПД2, ТЗ и смета должны говорить одно и то же. «Монтаж» в названии и СРО в требованиях — готовая жалоба.
Конкуренция в процедуре спасает закупку от отмены, но не должностное лицо от штрафа: утверждение извещения с нарушением — ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Ставите СМП-субподряд — проверьте, что в проекте контракта есть все типовые условия ПП № 1466.
5. Дело 4. Верховный Суд о ВСН 58-88(р)
Норма устоялаАКПИ25-23608.07.2025
ТСН оспаривало п. 8 раздела «Центральное отопление» приложения 7 к ВСН 58-88(р): гидравлические испытания и промывку системы отопления, по мнению истца, нужно относить к содержанию, а не к текущему ремонту. Еще один довод — ВСН не зарегистрированы в Минюсте.
Верховный Суд отказал. Для закупщиков важны три вывода:
ВСН 58-88(р) — действующий акт. Он принят уполномоченным органом СССР, регистрация в Минюсте для него не требовалась. Ссылаться на ВСН в обосновании можно.
Приложение 7 — рекомендуемое и применяется в части, не противоречащей ЖК РФ. Значит, при противоречии с ГрК РФ и ПП № 2120 приоритет у них.
Промывку и гидроиспытания допустимо включать в план текущего ремонта и выполнять после замены труб, приборов и арматуры. Строительной СРО и капремонтной процедуры они не требуют.
Что взять в работу
Опрессовку и промывку отопления закупайте в составе текущего ремонта или содержания, а не капремонта.
6. Дело 5. Петровский колледж: опыт по капремонту для монтажа камер
Жалоба необоснованна, но не по существу078/06/105-2486/2026Открытый конкурс
ЗаказчикСПб ГБПОУ «Петровский колледж»
НМЦК22 585 698,69 руб.
Извещение0372100023826000097
Дата решения11.06.2026
Что закупали. «Выполнение работ по монтажу наружного и внутреннего видеонаблюдения (СВН)» в двух зданиях. Заказчик применил позицию 10 приложения к ПП № 2571 — опыт по капремонту, строительству или реконструкции ОКС на 20 % НМЦК. Участник это обжаловал.
Аргументы заказчика: камеры — это капремонт
Видеонаблюдение выполняет «функции обеспечения безопасности», значит это система ИТО по п. 21 ст. 2 закона № 384-ФЗ. Это подтверждает письмо Минстроя № 37970-ОД/08.
В п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ капремонт — это замена «и (или)» восстановление систем ИТО. «Восстановление» не сводится к возврату прежнего состояния. Оно охватывает и создание системы, которая должна быть в здании по его назначению, но отсутствует.
Здание без видеонаблюдения дефектно с точки зрения требований безопасности. Монтаж системы устраняет дефект — это капремонт по своей правовой природе.
Что решила комиссия
Позицию заказчика комиссия не оценивала. Заявитель не явился и не представил доказательств, а бремя доказывания по ч. 4 ст. 106 44-ФЗ лежит на нем. Поэтому оснований признать жалобу обоснованной не нашлось.
Не путайте с прецедентомРешение не подтверждает, что монтаж камер — это капремонт. Месяцем раньше то же Петербургское УФАС в деле «Военмеха» само проверило закупку «монтажа» АПС и признало СРО избыточным, потому что заказчик не доказал капремонт. Название «монтаж» вместе с требованиями для капремонта — по-прежнему риск: при активном заявителе исход мог быть обратным.
Что взять в работу
Цепочка «СВН — система ИТО — замена или восстановление ИТО — капремонт» уже звучит в практике, ее можно использовать. Подкрепите ее документами: дефектным актом, проектом, сметой на капремонт.
Тезис «создание отсутствующей системы — это восстановление» спорный. Безопаснее опираться на письмо Минстроя № 37970-ОД/08: монтаж новых и дооборудование систем ИТО допускаются при капремонте.
Если это капремонт, позицию 10 ПП № 2571 устанавливать обязательно (ч. 4 ст. 31 44-ФЗ): у колледжа региональные нужды, порог — НМЦК больше 5 млн руб.
Участнику: жалобу на требования нужно подтверждать документами и поддерживать на заседании. Без этого ее отклонят, даже если довод сильный.
7. Дело 6. Театр «Буфф»: дооснащение существующей системы
Заказчик выигралА56-93866/2023Электронный аукцион
ЗаказчикСПб ГБУК «Театр „Буфф“» им. И.Р. Штокбанта
Извещение03722000060023000018
Решение УФАС03.08.2023 № 44-3274/23
ИтогАС СЗО 23.04.2026
Что закупали. «Устройство комплексных систем охранного обеспечения безопасности: системы видеонаблюдения (СВН) и системы охранного телевидения (СОТ)». Работы — по смете и рабочей документации. Это дооснащение уже смонтированных систем на заключительном этапе капремонта здания по адресной программе Комитета по культуре. В ТЗ было оборудование с обозначением «LvServer» — под совместимость с имеющейся системой. Подрядчик пожаловался на описание объекта закупки, УФАС жалобу отклонило.
Как шло дело
Инстанция
Итог
Мотив
АС СПб и ЛО, 13.02.2024; 13 ААС, 02.05.2024
За подрядчика
Рабочая документация 2022 года «разработана» ООО, ликвидированным в 2019 году, — признаки недостоверности. Апелляция добавила: «дооснащение» — это установка оборудования, которого раньше не было, а не доустановка к существующему
АС СЗО, 03.12.2024
Отменил, направил на новое рассмотрение
Ликвидированный разработчик — вопрос оценки доказательства по ст. 71 АПК РФ, а не фальсификации. Заказчик вправе детализировать объект закупки под свои потребности. Суды не проверили, нарушены ли права заявителя
АС СПб и ЛО, 15.05.2025; 13 ААС, 23.10.2025; АС СЗО, 23.04.2026
За заказчика
Требования к оборудованию обоснованы совместимостью с существующей системой. Прав заявителя решение УФАС не нарушает: контракт уже исполнен
Что взять в работу
Дооснащая существующую систему, прямо напишите в ТЗ, с каким оборудованием и ПО новое должно работать. По п. 1 ч. 1 ст. 33 44-ФЗ товарный знак без «или эквивалент» допустим при несовместимости и необходимости взаимодействия с товарами, которые уже использует заказчик.
Держите в деле основание потребности: распоряжение о программе капремонта, перечень установленного оборудования, пункт ТЗ о доустановке. Именно их суд округа велел оценить.
Проверьте реквизиты рабочей документации. Документация «от ликвидированной фирмы» обошлась театру почти в три года судов, хотя в итоге он выиграл.
Спор о совместимости идет об описании объекта закупки (ст. 33 44-ФЗ), а не о СРО. Не смешивайте эти доводы в возражениях.
8. Дело 7. Ковров: обязанность установить видеонаблюдение
Иск прокурора удовлетворен2-443/2017Суд общей юрисдикции
Прокурор потребовал обязать муниципальный межшкольный учебный комбинат оборудовать здание видеонаблюдением. Учреждение возражало: камер законодательство не требует, есть охрана, тревожная кнопка, АПС и паспорт безопасности, а требования 384-ФЗ к старым зданиям применяются только при реконструкции или капремонте (ч. 1 ст. 42 384-ФЗ).
Решение суда. Иск удовлетворен, срок — 6 месяцев. Основания: п. 1 ч. 13 ст. 30 закона № 384-ФЗ (меры против криминальных проявлений в зданиях образовательных организаций), ст. 28 закона № 273-ФЗ, п. 6.48 СП 118.13330.2012, пп. «а» п. 23 требований по ПП № 272 к местам массового пребывания людей. Другие меры безопасности камеры не заменяют.
НюансЗдесь суд сказал прямо противоположное аргументу Петровского колледжа: установка видеонаблюдения «ни в какой степени не связана с реконструкцией или капитальным ремонтом». Это решение районного суда 2017 года по другому вопросу, и закупочные споры оно не решает. Но участник может привести его против отнесения монтажа камер к капремонту.
Что взять в работу
Обоснование потребности в камерах: п. 1 ч. 13 ст. 30 384-ФЗ и требования к антитеррористической защищенности вашего вида объектов. Для образования ссылайтесь на действующие требования своего ведомства и паспорт безопасности объекта. СП 118.13330.2012, на который ссылался суд, с тех пор заменен.
Предписание прокурора или решение суда об установке камер — сильное основание и для закупки, и для выделения денег. Приложите его к обоснованию.
Аргумент «требования 384-ФЗ не действуют до капремонта» против камер не работает.
9. Почему решения не противоречат друг другу
На первый взгляд Нижний Новгород и Петербург решили одинаковые споры по-разному. На деле ФАС и суды смотрят не на «пожарку» или камеры, а на то, что заказчик закупил по документам.
Закупка капремонта системы
В названии «капитальный ремонт» АПС, СОУЭ или СВН
Меняется система ИТО целиком или дооснащается здание
Есть проект или дефектный акт, смета на капремонт
АПС: лицензия МЧС + СРО при цене больше 10 млн руб. СВН: СРО при цене больше 10 млн руб.
В названии «монтаж», ОКПД2 из группы 43.21 (для АПС — 43.21.10.140)
Нет документов, что это капремонт ОКС
Работы описаны как оснащение здания системой безопасности
АПС: только лицензия МЧС. СВН: ни лицензии, ни СРО
СРО или опыт по капремонту «на всякий случай» — нарушение ч. 6 ст. 31 44-ФЗ
Петербургское УФАС («Военмех»), Ковровский горсуд
Внимание: практика одного УФАС расходитсяПетербургское УФАС 08.05.2026 («Военмех», АПС) признало требования для капремонта при «монтаже» нарушением, а 11.06.2026 (Петровский колледж, СВН) отклонило похожую жалобу. Разница в процессе: в первом деле комиссия сама проверила документы закупки, во втором сослалась на то, что заявитель ничего не доказал. Рассчитывать на пассивного заявителя не стоит.
Главная ошибкаНазвать закупку «монтажом», чтобы не делать проект и смету на капремонт, но оставить в требованиях СРО и опыт по капремонту ОКС. Так заказчик проигрывает дважды: требования признают избыточными, а расходы могут оказаться не по тому КВР.
10. Как закупать АПС: порядок по шагам
Определите вид работ. Замена отдельных извещателей, приборов, участков шлейфа в существующей системе — ТО или текущий ремонт. Замена системы целиком или оснащение здания системой, которой не было, — капремонт по п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ. Пройдите алгоритм из 7 вопросов.
Подготовьте документы под вид работ. Для капремонта — дефектный акт, проект по СП 484.1311500.2020 и СП 3.13130.2009, смета, проверка достоверности сметной стоимости. Именно отсутствия таких документов не хватило заказчику в Петербурге.
Назовите объект закупки так же, как в документах. «Капитальный ремонт системы АПС и СОУЭ здания по адресу …» или «Техническое обслуживание и ремонт …». Не смешивайте «монтаж» и «капремонт» в разных частях извещения.
Поставьте лицензию МЧС по п. 15 ч. 1 ст. 12 закона № 99-ФЗ — при любом виде работ, если монтаж, ТО или ремонт средств пожарной безопасности составляют объект закупки.
Решите вопрос с СРО по цене. Капремонт и цена больше 10 млн руб. — членство в СРО в области строительства (ч. 2, 2.1 ст. 52 ГрК РФ). До 10 млн руб. включительно или монтаж без признаков капремонта — без СРО.
Установите доптребования к опыту по ПП № 2571. Для капремонта ОКС — позиция 10: обязательно при НМЦК больше 10 млн руб. для федеральных нужд и больше 5 млн руб. для региональных и муниципальных (ч. 4 ст. 31 44-ФЗ, подп. «а» п. 3 ПП № 2571). Для монтажа без капремонта позиция 10 не подходит.
Проверьте проект контракта. Капремонт ОКС — типовые условия ПП № 1066. СМП-субподряд по ч. 5 ст. 30 — типовые условия ПП № 1466. КВР 243 для капремонта, 244 — для остального.
Позиция 10: НМЦК больше 10 млн руб. (федеральные) или 5 млн руб. (региональные, муниципальные)
Типовые условия ПП № 1066
Нет
Нет
Да
КВР
244
244
243
11. Как закупать видеонаблюдение
Для систем видеонаблюдения лицензия МЧС не нужна: это не средство обеспечения пожарной безопасности. Если же камеры закупают одним лотом с АПС или СОУЭ, лицензию требуют из-за пожарной части работ. Главный выбор — оформить работы как капремонт или как монтаж и оснащение. Решите это до подготовки ТЗ и держитесь выбранного варианта во всех документах.
Что закупаем
Поставка камер и оборудования
Дооснащение существующей СВН
Новая система как монтаж
Новая система или замена как капремонт
Пример
Камеры, регистратор без монтажа
Доустановка камер к действующему серверу и ПО
Оснащение здания камерами без проекта капремонта
Замена устаревшей системы, СВН в составе капремонта здания
Опора в практике
—
Театр «Буфф»
Ковров, логика «Военмеха»
Аргументы Петровского колледжа, письмо Минстроя № 37970-ОД/08
Членство в СРО
Нет
Нет, если это не капремонт
Нет
Да, если цена больше 10 млн руб.
Опыт по позиции 10 ПП № 2571
Нет
Нет
Нет — иначе риск жалобы
Да, при НМЦК больше 10 / 5 млн руб.
Описание объекта
Характеристики по КТРУ
Требования совместимости с указанием существующего оборудования и ПО (п. 1 ч. 1 ст. 33 44-ФЗ)
Обоснуйте потребность. Сошлитесь на п. 1 ч. 13 ст. 30 закона № 384-ФЗ, требования к антитеррористической защищенности вашего вида объектов и паспорт безопасности. Если есть представление прокурора или решение суда — приложите их.
Проверьте, что уже стоит в здании. При дооснащении составьте перечень установленного оборудования и ПО и укажите его в ТЗ. На этом выиграл театр «Буфф».
Выберите вид работ и закрепите его. Капремонт — замена системы или СВН в составе капремонта здания, подтвержденная дефектным актом и проектом. Во всех остальных случаях — монтаж или оснащение, без СРО и без позиции 10.
Проверьте документацию. Актуальная рабочая документация с действующим разработчиком, локальная смета, ссылка на нее в ТЗ.
Разделите поставку и работы, если монтажа немного: поставка камер без работ — это товар, а не ремонт.
Главная ошибка с видеонаблюдениемНазвать закупку «монтажом» и при этом поставить позицию 10 ПП № 2571 или СРО. Петровский колледж прошел комиссию только потому, что заявитель не явился. Если работы — капремонт, так и называйте объект закупки.
12. Готовые формулировки
Скопируйте и подставьте свои данные. Формулировки собраны из аргументов, которые сработали в разобранных делах.
Обоснование СРО — капремонт
Объектом закупки является капитальный ремонт системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре здания по адресу: [адрес]. Указанные системы относятся к системам инженерно-технического обеспечения здания (п. 21 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, письмо Минстроя России от 06.09.2021 № 37970-ОД/08). Замена систем инженерно-технического обеспечения является капитальным ремонтом объекта капитального строительства (п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ), что подтверждается [дефектным актом от __ / проектной документацией шифр __]. Поскольку цена контракта превышает 10 млн руб., работы выполняются лицами, являющимися членами саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (ч. 2, 2.1 ст. 52 ГрК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ).
Обоснование лицензии МЧС
Работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений составляют самостоятельный объект закупки и подлежат лицензированию (п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ). Требование о наличии лицензии устанавливается к участнику закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ; возможность привлечения субподрядчиков не исключает необходимости наличия лицензии у участника (п. 7 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017; постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.06.2025 по делу № А32-35090/2023).
Возражение на жалобу «СРО или лицензия»
Лицензия МЧС России и членство в саморегулируемой организации имеют разную правовую природу и подтверждают право на разные виды деятельности. Объект закупки одновременно включает лицензируемую деятельность по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности и капитальный ремонт объекта капитального строительства с ценой договора свыше 10 млн руб. Поэтому оба требования основаны на законодательстве Российской Федерации и установлены правомерно (решение АС Краснодарского края от 18.12.2024, постановления 15 ААС от 07.02.2025 и АС СКО от 05.06.2025 по делу № А32-35090/2023; решение Нижегородского УФАС России от 19.02.2026 № 052/06/105-343/2026).
СВН — капремонт: обоснование вида работ
Система видеонаблюдения предназначена для выполнения функций обеспечения безопасности здания и находящихся в нем лиц и относится к системам инженерно-технического обеспечения (п. 21 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, письмо Минстроя России от 06.09.2021 № 37970-ОД/08). Работы по замене (восстановлению) системы видеонаблюдения здания по адресу: [адрес] выполняются в рамках капитального ремонта объекта капитального строительства (п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ) на основании [дефектного акта от __, проектной документации шифр __]. В связи с этим к участникам закупки установлены дополнительные требования по позиции 10 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 [и требование о членстве в СРО — при цене контракта свыше 10 млн руб.].
СВН — дооснащение: требование совместимости
Объектом закупки является дооснащение существующей системы видеонаблюдения здания по адресу: [адрес], смонтированной в [год] и работающей на оборудовании и программном обеспечении [наименование]. Поставляемое в составе работ оборудование должно быть совместимо с указанным оборудованием и программным обеспечением и обеспечивать их взаимодействие без замены существующих компонентов системы (п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ). Объем работ определен рабочей документацией шифр [__] и локальным сметным расчетом (приложения № __ к описанию объекта закупки).
Частые ошибки
СРО при цене до 10 млн руб.
Даже для настоящего капремонта при цене договора до 10 млн руб. включительно членство в СРО не требуется (ч. 2.1 ст. 52 ГрК РФ). Требование будет избыточным.
Лицензия «у субподрядчика»
Убирать лицензию МЧС из требований, рассчитывая на субподрядчика, нельзя: требование по п. 1 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ предъявляется к участнику. Это подтвердили три инстанции по делу А32-35090/2023.
Опыт по капремонту при закупке «монтажа»
Позиция 10 ПП № 2571 подходит только к закупке капремонта ОКС. Если объект — монтаж, это то же противоречие, что и с СРО. Обратная ошибка — закупить настоящий капремонт дороже 5 млн руб. (для региональных и муниципальных нужд) без позиции 10: ее применение обязательно.
Совместимость «на словах»
Требование к конкретному оборудованию при дооснащении защищено, только если в ТЗ указано, что уже установлено и с чем новое должно работать. Без этого жалоба на ограничение конкуренции по ст. 33 44-ФЗ вероятна.
Устаревшая рабочая документация
Документация с неактуальным или ликвидированным разработчиком дает участнику повод оспорить описание объекта. Дело театра «Буфф» шло почти три года.
СМП-субподряд без типовых условий
Требование ч. 5 ст. 30 44-ФЗ без условий ПП № 1466 в проекте контракта — нарушение ч. 6 ст. 30 во взаимосвязи со ст. 34 44-ФЗ (Петербургское УФАС).
Опрессовка и промывка в составе капремонта
Регулярные гидроиспытания и промывку систем отопления ВС допускает относить к текущему ремонту. Отдельная закупка таких работ как капремонт с СРО будет избыточной.
13. Тренажер: 12 ситуаций
Что заказчик вправе потребовать от участника? Выберите ответ — появится пояснение со ссылкой на дело.
14. Документы
Разобранные решения и нормы, на которые они опираются.
АС
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.06.2025 по делу № А32-35090/2023
Оставлены в силе решение АС Краснодарского края от 18.12.2024 и постановление 15 ААС от 07.02.2025 № 15АП-17/2025
ФАС
Решение Нижегородского УФАС России от 19.02.2026 № 052/06/105-343/2026
Капремонт АПС и СОУЭ: СРО установлено правомерно
ФАС
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 08.05.2026 по делу № 078/06/105-1883/2026
Монтаж АПС и СОУЭ: СРО избыточно; нет типовых условий ПП № 1466
ВС
Решение Верховного Суда РФ от 08.07.2025 № АКПИ25-236
Приложение 7 к ВСН 58-88(р) не противоречит законодательству
ФАС
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 11.06.2026 по делу № 078/06/105-2486/2026
Монтаж СВН, позиция 10 ПП № 2571: жалоба отклонена из-за недоказанности
АС
Постановления АС Северо-Западного округа от 03.12.2024 и от 23.04.2026 по делу № А56-93866/2023
Дооснащение СВН и СОТ театра «Буфф»: детализация под совместимость правомерна
СОЮ
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 13.02.2017 по делу № 2-443/2017
Обязанность учебного учреждения оборудовать здание видеонаблюдением
ГрК
Градостроительный кодекс РФ
п. 14.2 ст. 1 — капремонт; ч. 2, 2.1 ст. 52 — СРО и порог 10 млн руб.
Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»
п. 15 ч. 1 ст. 12 — монтаж, ТО и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности
ФЗ
Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ
п. 21 ст. 2 — система инженерно-технического обеспечения; п. 1 ч. 13 ст. 30 — защита от криминальных проявлений; ч. 1 ст. 42 — применение к существующим зданиям
ПП
Постановление Правительства РФ от 23.12.2016 № 1466
Типовые условия о привлечении СМП и СОНКО
МС
Письмо Минстроя России от 06.09.2021 № 37970-ОД/08
Системы сигнализации и пожаротушения относятся к ИТО
Капремонт или текущий — по каждому элементу здания
Основная статья с алгоритмом, разбором 40 позиций ПП № 2120 и тренажером на 14 ситуаций.