Заказчик заключил с одним подрядчиком два контракта на капремонт, через 18 дней выставил претензии о пенях за то, что объект принят с опозданием, а ППР, дизайн-проекты и график не сданы в срок, расторг оба контракта и получил по банковским гарантиям 1 027 899,78 руб. Суды двух инстанций посчитали иначе: это нарушения без стоимостного выражения, и за них положен штраф 5 000 руб. за каждый факт. Подрядчику вернули 1 012 899,78 руб. Разбираем дело № А56-97567/2025 и считаем, где проходит граница между пеней и штрафом.
1. Коротко
| Вопрос | Ответ |
|---|---|
| Что нарушил подрядчик? | Позже срока принял объект по акту, не сдал вовремя ППР, дизайн-проекты и график производства работ. |
| Что начислил заказчик? | Пени по п. 10.4 контрактов (1/300 ключевой ставки от цены контракта) — 531 819,36 и 496 080,42 руб.; суммы получены по банковским гарантиям. |
| Что решил суд? | Нарушения не имеют стоимостного выражения — применяется штраф по п. 10.7 контрактов: 5 000 руб. × 3 нарушения = 15 000 руб. |
| Сколько вернули подрядчику? | 1 012 899,78 руб. неосновательного обогащения и 55 022 руб. госпошлины. |
| Помогли ли решения УФАС об отсутствии вины? | Не полностью: суд не нашёл оснований освободить подрядчика от ответственности, штраф остался. |
| Апелляция? | 13 ААС 21.07.2026 оставил решение без изменения. |
2. Обстоятельства дела
Заказчик — ФГБУЗ санаторий «Царскосельский» Минобрнауки России, подрядчик — ООО «ДТМ-Секьюрити». Оба контракта заключены 07.04.2025 и предусматривали выборочный капитальный ремонт здания в г. Пушкине.
| Параметр | Контракт № 045 | Контракт № 046 |
|---|---|---|
| Предмет | Выборочный капремонт внутреннего фасада | Выборочный капремонт номеров |
| Цена | 25 324 731,53 руб. | 23 622 876,71 руб. |
| Аванс | 30 % | Не предусмотрен |
| Претензия о неустойке | 25.04.2025 № 164 | 25.04.2025 № 163 |
| Односторонний отказ заказчика | 30.04.2025 | 29.05.2025 |
| Решение УФАС по РНП | 21.05.2025 № РНП-78-759/25 — вины нет | 19.06.2025 № РНП-78-898/25 — вины нет |
Какие обязательства заказчик посчитал нарушенными
- Приёмка объекта. По п. 5.3.1 контракта подрядчик должен был принять объект по акту в течение 1 рабочего дня с даты заключения. Акт подписан 16.04.2025 — с опозданием на 8 дней, только после письма заказчика от 15.04.2025.
- Дизайн-проекты. По п. 3.2 и 5.3.2 — в течение 10 календарных дней. По контракту № 046 они направлены 06.05.2025, по контракту № 045 к дате отказа не представлены.
- Проект производства работ. По п. 4.7.2, 5.3.1 контракта и п. 1.7 приложения № 1 — не позднее 7 рабочих дней. ППР по контракту № 046 представлен 06.05.2025.
- График выполнения работ. Заказчик запрашивал его письмами от 29.04.2025 № 172 и 173.
Площадка передана только 16.04.2025, помещения освобождены от мебели в начале мая, транспорт со строительными лесами не пустили на территорию, а проектно-сметная документация содержала противоречия: не учтены скрытые коммуникации, вентшахты в месте нового проёма, трассы ГВС. С 26.05.2025 подрядчик приостановил работы.
3. Что начислил заказчик и как получил деньги
Пени заказчик рассчитал по п. 10.4 контрактов: 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на объём исполненного, за каждый день просрочки. Подрядчик платить отказался, и заказчик обратился к гаранту — АО «Альфа-Банк».
| Контракт | Требование к гаранту | Сумма |
|---|---|---|
| № 045 | 11.06.2025 № 225, гарантия № 10Х15Х | 531 819,36 руб. |
| № 046 | 16.06.2025 № 228, гарантия № 10Х14Х | 496 080,42 руб. |
| Итого получено заказчиком | 1 027 899,78 руб. | |
Банк выплатил суммы в июне–июле 2025 года и списал их со счёта подрядчика. После отказа заказчика вернуть деньги подрядчик подал иск о неосновательном обогащении.
4. Первая инстанция: пеня не применяется
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (решение от 14.04.2026) рассуждал так:
- Правила № 1042 императивны. Размер санкции зависит от вида обязательства: стоимостное или нестоимостное.
- Стоимостные — это обязательства, исполнение которых можно оценить в деньгах.
- Нарушения из претензии от 25.04.2025 стоимостного выражения не имеют — значит, применяется п. 10.7 контракта: штраф 5 000 руб. за каждый факт.
- Условие о неустойке не толкуется расширительно — суд сослался на определение ВС РФ от 09.07.2020 № 305-ЭС20-5261.
- Итог: заказчик указал на 3 нарушения → 15 000 руб. обоснованы; 1 027 899,78 − 15 000 = 1 012 899,78 руб. взыскано с заказчика.
5. Апелляция: твёрдая цена — за результат, а не за документы
Заказчик настаивал, что суд неправильно применил п. 10.7. 13 ААС (постановление от 21.07.2026 № 13АП-11134/2026) с этим не согласился и уточнил логику:
Приёмка объекта, дизайн-проекты, ППР и разрешительная документация не формируют отдельной цены в контракте. Твёрдая цена установлена только за конечный результат работ. Эти обязанности — организационно-технические условия, позволяющие приступить к работам. Поэтому за их нарушение — фиксированный штраф, а не пеня от цены контракта; иное толкование противоречило бы ч. 8 ст. 34 44-ФЗ и п. 6 Правил № 1042.
Апелляционное постановление вступило в силу со дня принятия. Срок кассационного обжалования — два месяца; перед ссылкой на дело проверьте его движение в картотеке.
6. Пеня или штраф: где граница
| Пеня | Штраф за нестоимостное обязательство | |
|---|---|---|
| Норма | Ч. 7 ст. 34 44-ФЗ | Ч. 8 ст. 34 44-ФЗ, п. 6 Правил № 1042 |
| За что | Просрочка исполнения обязательства, имеющего стоимость: выполнение работ, этапа | Неисполнение обязательства без стоимостного выражения |
| Размер | 1/300 ключевой ставки × (цена − исполненное) × дни | Фиксированно: 1 000 / 5 000 / 10 000 / 100 000 руб. по цене контракта |
| Примеры из дела | — | Приёмка объекта по акту, ППР, дизайн-проекты, график |
ППР сдан на 20 дней позже, цена 25,3 млн руб.
Как считал заказчик: десятки тысяч рублей за каждый день просрочки и сотни тысяч за несколько недель — сумма растёт, пока документ не сдан.
Как решил суд: 5 000 руб. за факт неисполнения — независимо от числа дней.
Завышенное требование к гаранту
Деньги по гарантии получены быстро и бесспорно — гарант не проверяет расчёт неустойки.
Возврат 1 012 899,78 руб. как неосновательного обогащения, госпошлина 55 022 руб. и расходы на апелляцию.
7. Калькулятор: какую сумму можно удержать
Штраф за нестоимостные нарушения и излишек к возврату
Расчёт по шкале п. 6 Правил № 1042. Выполняется в браузере.
Шкала — по п. 6 Правил, утв. ПП РФ от 30.08.2017 № 1042; сверьте её с редакцией на дату заключения контракта. Калькулятор подходит только для нарушений без стоимостного выражения — просрочка выполнения работ считается пеней. Полный расчёт — в калькуляторе штрафов по ПП № 1042 и калькуляторе пеней.
8. Что не помогло сторонам
- Ссылка на то, что без документов работы начать невозможно: от этого обязательство не становится стоимостным.
- Бесспорность выплаты по гарантии: гарант платит по требованию, но спор о размере неустойки переходит в иск о неосновательном обогащении.
- Два решения УФАС об отсутствии вины — суд не освободил его от ответственности, 15 000 руб. остались у заказчика.
- Ходатайство о снижении по ст. 333 ГК РФ — оставлено без удовлетворения.
9. Выводы для заказчика и подрядчика
Что проверить
Квалифицируйте каждое нарушение: просрочка работ — пеня, организационное обязательство без отдельной цены — штраф. Требование к гаранту — только на обоснованную сумму.
Разберите претензию по фактам: какое обязательство, есть ли у него цена в контракте, какой пункт о неустойке применён. Возражения — письменно и в срок.
Что делать
Если расчёт ошибочен — лучше вернуть излишек добровольно по претензии, чем платить его через суд вместе с госпошлиной.
Претензия о возврате излишка, затем иск о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ). Пригодятся письма, акты, решения УФАС.
10. Типичные ошибки
- Пеня от цены контракта за непредставленный документ — ППР, дизайн-проект, график, список работников.
- Пеня за позднюю приёмку площадки — это тоже нестоимостное обязательство.
- Один штраф на все нарушения или наоборот — штраф за каждый день: штраф начисляется за каждый факт.
- Неверная ступень шкалы п. 6 Правил № 1042 для цены контракта.
- Требование к гаранту на всю спорную сумму без проверки расчёта.
- Игнорирование встречных обязанностей заказчика: площадка, помещения, ПСД, ответы на запросы.
11. Тренажёр: верно или неверно
Пеня, штраф и гарантия: проверьте утверждения
10 карточек по делу № А56-97567/2025, ст. 34 44-ФЗ и Правилам № 1042.
12. Чек-лист перед начислением неустойки
- Определено, какое обязательство нарушено: срок выполнения работ (этапа) или организационное — приёмка объекта, ППР, дизайн-проект, график, документы.
- Проверено, есть ли у нарушенного обязательства самостоятельная цена в контракте (этап, график оплаты, отдельная позиция).
- За просрочку выполнения работ — пеня по ч. 7 ст. 34 44-ФЗ от цены контракта, уменьшенной на исполненное.
- За нестоимостное нарушение — фиксированный штраф по п. 6 Правил № 1042 в размере по цене контракта.
- Каждый факт нарушения посчитан отдельно и описан в требовании.
- Применено именно то условие контракта о неустойке, которое соответствует нарушению; условие не толкуется расширительно.
- Заказчик проверил свои встречные обязанности: передача площадки, готовность помещений, ПСД, ответы на запросы подрядчика.
- Требование к гаранту предъявлено только на обоснованную сумму неустойки.
- Учтён риск: излишек вернут как неосновательное обогащение вместе с госпошлиной.
- Подрядчику: сохранены письма, акты, уведомления о приостановке работ и замечания к ПСД — они нужны для претензии и иска.
13. Частые вопросы
За непредставленный ППР или дизайн-проект начисляется пеня или штраф?
По позиции судов по делу № А56-97567/2025 — штраф. Обязательства по приёмке объекта, предоставлению дизайн-проектов, проекта производства работ и разрешительной документации не имеют самостоятельного стоимостного выражения, поэтому ответственность — фиксированный штраф по ч. 8 ст. 34 44-ФЗ и п. 6 Правил № 1042, а не пеня от цены контракта.
Сколько составляет штраф за нестоимостное нарушение?
Фиксированная сумма по п. 6 Правил № 1042 в зависимости от цены контракта: 1 000 руб. — до 3 млн руб., 5 000 руб. — от 3 до 50 млн руб., 10 000 руб. — от 50 до 100 млн руб., 100 000 руб. — свыше 100 млн руб. В деле цены контрактов — 25,3 и 23,6 млн руб., поэтому штраф — 5 000 руб. за каждый факт. Сверьтесь с редакцией Правил на дату заключения контракта.
Можно ли вернуть деньги, которые заказчик получил по банковской гарантии?
Да. Сумма, полученная сверх обоснованной неустойки, — неосновательное обогащение заказчика (ст. 1102 ГК РФ). Гарант взыскивает выплату с принципала, а принципал (подрядчик) предъявляет иск к заказчику. В деле № А56-97567/2025 подрядчику вернули 1 012 899,78 руб. и 55 022 руб. госпошлины.
Если УФАС не включил подрядчика в РНП, освобождается ли он от неустойки?
Не автоматически. УФАС в двух решениях указал на отсутствие вины подрядчика, но суд не нашёл оснований для освобождения от ответственности и оставил за заказчиком штраф 15 000 руб. Решение по РНП — доказательство, а не преюдиция по вопросу неустойки.
Почему суд не снизил штраф по ст. 333 ГК РФ?
Подрядчик заявил ходатайство о снижении, но суд оставил его без удовлетворения. Штраф по Правилам № 1042 уже установлен в минимальной фиксированной сумме для данной цены контракта.
Что делать заказчику, чтобы не повторить ошибку?
Перед начислением неустойки определить, какое обязательство нарушено: срок выполнения работ (пеня по ч. 7 ст. 34) или организационное обязательство без отдельной цены (штраф по ч. 8 ст. 34). Каждый факт — отдельный штраф. Требование к гаранту — только на обоснованную сумму.
Можно ли обжаловать апелляционное постановление?
Постановление 13 ААС от 21.07.2026 вступило в силу со дня принятия; его можно было обжаловать в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев. Перед ссылкой на дело проверьте его движение в картотеке арбитражных дел.
14. Тест: проверьте себя
Оцените статью
Оценка приходит автору на почту или в MAX и помогает улучшать материалы.
- Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2026 по делу № А56-97567/2025
- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2026 по делу № А56-97567/2025 (13АП-11134/2026)
- Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ — ч. 7, 8 ст. 34
- Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 — Правила определения размера штрафа и пени, п. 6
- Гражданский кодекс РФ — ст. 330, 333, 431, 450.1, 702, 708, 763, 1102
- Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 305-ЭС20-5261
- Решения Санкт-Петербургского УФАС России от 21.05.2025 № РНП-78-759/25 и от 19.06.2025 № РНП-78-898/25 (по тексту судебных актов)
Материал подготовлен по текстам судебных актов. Носит информационный характер; перед применением сверяйтесь с актуальными редакциями актов и движением дела.
Руководитель контрактной службы НИУ «МЭИ», заместитель директора СЦКТ МЭИ